State omdisponere ressurser i økonomien, ikke bare gjennom direkte inngrep i finansiell tjenesteyting og subsidier til bedrifter, men også indirekte gjennom statlig regulering av investeringsaktivitet, bedrifter sanksjoner mot brudd på finansiell disiplin til budsjettet og motparter.Emerging med gratis leskebudsjettbegrensninger, til en viss grad, til selskaper fra behovet tiltrekke midler fra det finansielle systemet.I stedet er det en omfordeling av ressurser innenfor den virkelige sektor av lønnsomme bransjer og bedrifter til å ulønnsom dannet, "virtuelle økonomien" - et system der, det statlig støtte til investeringsaktivitet nesten tapt økonomisk forstand.
mislighold kan betraktes som en av de viktigste kildene til finansiering for bedrifter, i alle fall, kan andelen av ikke-betalinger til BNP være flere ganger større enn andelen av banklån.Finansiert virksomhet så til tross for noen form for statlig regulering av investeringsvirksomheten skal være unntatt fra behovet for å overføre til noen overvåking krefter.Som et resultat - er internalisert kontroll.
denne bakgrunn degradert statlig regulering av investeringsaktivitet, aktivt utplassert søke og rent-seeking, underslag av eiendeler, kapitaleksporten, økende sammenslåing av næringslivet og regjeringen.Videre mangel av en aktiv strukturpolitikk fra regjeringen, forsøk på å kompensere gjennom statlig intervensjon i omfordeling av ressurser, føre til dypere strukturelle ubalanser i økonomien og styrke sin råvare orientering.
Denne spesifikke finansieringsstruktur og myke budsjettbegrensninger bestemme internalisering av kontroll.Bakgrunnen for stabiliteten i de myke budsjettbegrensninger, samt statlig intervensjon i omfordeling av investeringsmidler, er den politiske samspillet mellom staten og næringslivet.Dette ville ikke være helt riktig å redusere prosessen til et lobbyvirksomhet industrien lederskap, som søker å endre statlig regulering av investeringsaktivitet og dens vektor.
Like viktig her er den politiske aktiviteten og de menige arbeidstakere i bedriftene, som dermed beskytter sin menneskelige kapital.Til en viss grad, faller denne situasjonen innenfor definisjonen av "institusjonelle feller" tillatelse VM Polterovich, hvor den institusjonelle felle refererer til frekvensen eller metode for ineffektiv virkemåten av økonomiske midler, som er stabile, til tross for tilstedeværelsen av mer effektive alternative måter oppførsel.Stabilitet av ineffektive regelverk som resulterer i høye kostnader ved overgang til en annen norm, eller transformasjonskostnader, noe som kan negere effektiviseringsgevinster som oppnås som følge av overgangen.
Faktisk, i form av store strukturelle ubalanser i økonomien, i fravær av et utviklet banksystem og effektiv aksjemarkedet, statlig regulering av investeringsaktivitet og dens rolle i omfordeling av økonomiske ressurser viste seg å være i de beste interessene til flertallet av post-sovjetiske selskaper.Dannet i stor grad gjennom virkningene på den politiske prosessen, systemet for finansiering, og som en konsekvens, styring av industribedrifter, er ganske stabil i dag som ganske fornøyd og foretak i den virkelige sektor, finansinstitusjoner og myndigheter.
Forsøk på å reformere mekanismer for styring av selskapene bortsett fra restrukturering og institusjonelle reformer har ført til dannelsen av ineffektiv, men ganske stabil finansiering og corporate governance.De dannet internalisering av finansiering, som i sin tur fører til internalisering av kontroll, altså. E. Uavhengighet fra bedriftens eiere av utenlandske investorer.
For å endre situasjonen med corporate governance krever en aktiv strukturpolitikken, fjerning av restriksjoner på bevegelse av menneskelige ressurser innenfor de nasjonale økonomier, høres sosialpolitikk, effektiv sentralisert kontroll over gjennomføringen av reformer og implementering av rettsakter, kampen mot korrupsjon og all-roundfremme utviklingen av nye bedrifter.
