forsker fra Cornell University hevder at åpnet folks evne til å forutsi fremtiden.
forskeren sa om muligheten for å forutsi buduschegoStatya Daryl Bem publisert i tidsskriftet Psychological Journal of Personality og sosialpsykologi, og sin preprint (versjon som kan i mindre detaljer avvike fra den endelige) er tilgjengelig for alle.Bem hevder at de brukte ikke mer og ikke erfarings finmasket bryte koblingen årsaks.
Hilsen fra fremtiden?
Således, i en av flere forsøk som er beskrevet fag ble screenet bilde av en vegg med to gardiner.Under en av dem (under hva imenno- valgt tilfeldig) var erotisk fotografering, og under den andre hadde ingenting.Fra synspunkt av teorien om sannsynlighet prosentandelen av treff på bildene måtte være lik 50%, men i en serie av hundre deltakere og 36 forsøk på menneske riktige svarene viste mer- 53,1%.
I et annet eksperiment, viste deltakerne en serie fotografier og ba dem om å rangere på en skala fra "nravitsja ikke liker", og deretter (når vurderingen ble gjort) til 1/30 sekund skjermet ordet vakker (vakker) eller stygge (stygg)tilfeldig valgt.Bearbeiding av resultatene viste at de bildene, etter som fulgte showet ordet stygg, anslås lavere enn den mottar motsatt tilnavn.
tilsvar testet effekten av bilder, som vises etter testen ble evaluert et par bilder.I disse forsøkene, som også ble besøkt av hundrevis av deltakere, også funnet mer enn merkelig effekty- liksom deltakerne ga svar, er det svært lite sannsynlig i form av sannsynlighetsteori!
Tahiony- partikler beveger seg raskere enn lyset.Vi vurderte noen fysiske teorier, er det ingen i dag akseptert i Standardmodellen.Hvordan kunne de sikre full andre vinner pilen er ikke helt klart, men det ville være rart å søke full overensstemmelse fiction ikke bekrefte teorien!I ovennevnte arbeid, forresten, kunnskap om den umiddelbare fremtid hjelper ikke helten:
Og det spilt?
må stille et viktig spørsmål - om det var mulig å gjenta eksperimentet et annet sted?Tross alt, for eksempel, er flukten av David Copperfield ikke en grunn til å snakke om åpningen av en anti-gravitasjon, samt mange spektakulære triks ved første blikk, også, bryter alle tenkelige fysiske lover.Imidlertid vitenskapen og vitenskapen om det faktum at det for å studere fenomenet små enkelt tilfelle.
avspilling resulterer Bema tvetydig bilde.På den ene side viser han til to studier, hvorav den ene bekreftet tillit av minst ett av forsøkene, Bem (den andre kom nøyaktig 50% "forutsagte" valg av bilder, som er satt på teorien om sannsynlighet).På den annen side, forskere fra Carnegie Mellon University og California (Berkeley), har levert sin rapport om forsøket på å spille - resultatet er negativt.
Det setter ikke en stopper for verkene til Bema (i slutten, og i en mye mer "tradisjonelle" feltene er ikke alltid spilt åpningen - et virus av trøtthet, for eksempel, kunne mange grupper ikke finne), men gjør i det minste vente på uttalelsen av skjemaet "forskere beviste eksistensen av det paranormale. "
Men vi merke en mer viktig detalj: ikke funnet Bem beskrevet effekten av to forskerne brukt en online test.Ifølge Bem, det er ganske upålitelig motsvar - sitter hjemme foran skjermen, kan deltakerne bli distrahert av noe.Kritikere av Berkeley og Carnegie Mellon innrømme det og sier de kommer til å sjekke alt på nytt.Hva var det?
Forutsatt at resultatene er riktige i sin essens (Bem, i motsetning til enkelte dilettanter, minst selv utført eksperimenter, den ordning som gjør det mulig da å gjennomføre noen vitenskapelig diskusjon), slår vi til de hypoteser som er fremsatt i sidene av sin artikkel.
det første antyder Bohm, deltakerne kunne liksom helt uutforsket måte å få informasjon fra fremtiden.Nøyaktig hvordan moderne vitenskap kan ikke si, fordi ingen velkjent fenomen som er ikke gir instruksjoner for overføring av informasjon fra fremtiden i fortiden.
andre deltakerne kunne like uforståelig måte å lese informasjon direkte fra datamaskinen.Dette selv gir ikke så stor omveltning i det vitenskapelige bilde av verden er også veldig rart - bare ikke forstår ikke hvordan en person kan gjøre noe slikt, så vanskelig å svare på spørsmålet: "Hvordan klarte du å dekode informasjonen fra datamaskinens minne?"
tredje kan deltakerne ubevisst påvirke driften av et program som bruker et tilfeldig tall generator.Denne hypotesen kan, forresten, spise en serie eksperimenter som er satt på i nesten tre tiår, Princeton University (Laboratory of Robert Jan), men problemet er at evnen til å pålitelig bevise det ubevisste innflytelse på tilfeldige prosesser og mislyktes.Laboratory Ian var stengt på grunn av ren nytteløse.
fjerde mulig forklaring, som er gitt i artikkelen Bem - ikke noe ekstraordinært var ikke bare et tilfeldig tall generator i det programmet jeg var ikke veldig bra.Noen tilfeldige tall som er generert av programvare, faktisk, en pseudo.Det er mulig at deltakerne egentlig bare gjettet noen regularitet i programmet, der eventuelle avvik i statistikken.
Utover den opprinnelige artikkelen er spørsmålet om integritet og omsorg Bem (antall tidligere forsøk i parapsykologi en grundig analyse av påviste bedrageri av forskere, deres assistenter eller deltakere), men her bør det bemerkes at selv se resultatet av forskeren som et "wild"(latterlig) er ikke umiddelbart vesentlige feil i forsøkene.
Etter bearbeiding av resultatene av dette er ikke veldig alvorlig, men morsomt Undersøkelsen fant at andelen av riktige beskrivelsen var skuffende lav - med samme suksess kan gi tilfeldige svar.
Joachim Krueger, professor i psykologi fra Brown University (USA), tydelig sier at ikke tror på resultatene av Bema, men det fortsatt ikke forstår hva det er som er galt i sine eksperimenter.Så historien er definitivt verdt å følge.
Foto kilde: gzt.ru
Artikler Kilde: gzt.ru
