du elsker gamle filmer "om revolusjonen?"De viser hvordan mennesker med brennende øyne borgerlige trang til å straffe ved å ta bort all deres eiendom og overlate det til de fattige.Denne prosessen kalles et fremmed ordet "ekspropriasjon".Hva er det klart fra historien: fabrikkene - arbeidere, land - til bønder og så videre.Men det er alt så enkelt egentlig?La oss innse det.
betydningen av ordet "ekspropriasjon»
Med dette blir det tydelig så snart du lese noen linjer i ordbok.Det er ganske lett å beskrive betydningen av begrepet.Ekspropriasjon (synonym - Fritak) - er prosessen med ekspropriasjon.På samme tid kan det foregå på ulike måter, har helt motsatte betydninger.Det kommer an på hvordan rollene: hvem er offeret og hvem er - spiss.I samme filmen viser kampen av de revolusjonære klasser.Det undertrykte direkte hans orden i landet.Det var en prosess med omfordeling av produksjonsmidlene, faktisk - eierskifte.Siden lovlig det kunne likestilles (ja det var, fra synspunkt av borgerskapet) til ran, da måtte raskt komme opp med en begrunnelse for en slik vakker "lovløshet."Så oppsto begrepet ekspropriasjon.Hva betyr dette en fullstendig endring i det sosiale systemet, de som har studert historie vil trolig klar.
litt om historien til begrepet
Jeg må si at ekspropriasjonen var ikke der i dagene av Marx.Den første personen til å offisielt bruke denne metoden for omfordeling "av ressurser", referert til som den beryktede Robin Hood.Husk at det tok penger fra de rike og distribuert dem blant de sultne?Hva er ikke ekspropriasjon?Hva dette betyr for utviklingen av samfunnet, ble det klart mye senere.Og det er ikke de materielle ting, men i den sosiale effekten av substitusjon av konsepter.Det vil si, helt til Robin Hood slike handlinger ble ansett som et vanlig ran.Det ble besluttet at hensikten med sitt one - personlig berikelse.Men, gir dette arrangementet en annen betydning og sosial orientering, vår "helt" bokstavelig talt revolusjon hodet.Nå en vanlig ran med godt formål blir ikke en synd, men en god gjerning.
Hva kan være ekspropriasjon
Det faktum at du kan ta ut eiendom på forskjellige måter.Ikke alle av dem er så enkelt, som en Robin Hood.Det antas at ekspropriasjon kan være umotivert og gjenvinnbart.Den første kalles inndragning.Det er mulig selv med moderne lover.Produsert når mennesker som trenger beskyttelse.For eksempel unntakstilstand - grunnlag for inndragning av eiendom er nødvendig for forsvarsvirksomheten.Det andre alternativet - rekvisisjonen.For eiendom i dette tilfellet lønn.Det vil si at eieren av eiendommen ikke mister helt, og mottar kompensasjon.Dersom eiendommen er tatt av staten, så vi snakker om nasjonalisering.Det er, i dette tilfellet, blir landet tilhører selskapet og menneskene de skal arbeide til beste for hvert medlem av samfunnet.Selv om "nasjonalisering" og "ekspropriasjon" er svært like konsepter, de har en betydelig semantiske forskjeller knyttet til arrangøren og byrder prosess.Den første - en entydig overføring av selskapet, den andre - en enkel tilbaketrekning, uten fremtidig eier.
ekspropriasjons ekspropriatørene
Hvis det er klart at begrepet betyr, er det mulig å gå videre.Når folk begynner å snakke om omfordeling av produksjonsmidlene, må vi bygge det ideologiske grunnlaget for prosessen.Det er å forklare hvorfor du trenger å ta eierskap og overføre den til en annen eier.Når du tenker i form av en kapitalist, så ingenting kan forklares.For ham, ekspropriasjon - ran med uansett hvilken side du ser.Det er en annen logikk.Hvordan lage sine sparepenger expropriable?Han mener at en ærlig levende.Arbeiderklassen støtter det.Avvik bare hvem som har arbeidet.Så, til logikken av ekspropriatorene, gripe produksjonsmidlene bør være den som feilaktig tildeler utvidelse produkt, det vil si den kapitalistiske.Og gi den til noen som skaper en siste - arbeidere.Det viser seg at det kapitalistiske selv plyndret, som det ikke skaper velstand.Det er betydningen av "ekspropriasjon av ekspropriatorene": unna de som profittert seg uærlig.
Enten i stand til å fullføre prosessen i det moderne samfunnet
Når du ser på saken fra synspunkt av historie, virker det som repetisjon av det nå ikke kan finne sted.Imidlertid er det ikke.Nyere historie har fått en presedens for en slik handling.De ble utsatt for den kypriotiske banker.Det faktum at det institusjonene var gunstig å holde midler ment rent symbolsk skatt.Så det var inntil nylig.Når Kypros vridd forferdelig krise, har regjeringen fått alle reglene Marx.Med innskudd bare beslaglagt midlene.Denne forklaringen kraft tjenestemenn ikke ozabochivatsya.Hva?Folk, bruker du en masse år med våre svært lojale politikk, disse midlene er, jo mer sannsynlig at du gjemmer fra skatt ... så dele!Den logikken, viser ekspropriasjon av ekspropriatorene i den moderne verden.Finans gjøre ugunstige konklusjoner: de tryggeste stedene i verden ikke mer.
