Frihet og ansvar - Hva er meningen med disse begrepene er avsluttet?Frihet i seg selv er en ganske bred definisjon av både menneskelige evner og filosofiske kanon, som er basert langt flere enn en avhandling athenske vismenn.Å være fri - så har en nøyaktig i den grad at det gir mulighet til å gjøre dette, eller at personen.Men på samme tid er det vanskelig ikke å gå seg vill i definisjonene, prøver å skille hva som kjennetegner "frihet fra" og "frihet".
første bildet plass er fullstendig anarki, slippe dyret og menneskets ønske om kaos.Det andre kjennetegnet, i kontrast, innebærer frihet nedfelt i mange juridiske dokumenter.Den lar deg nyte de umistelige rettigheter avledet fra fødselen uten å krenke personlig rom for andre.Dermed, hvis den første definisjonen kaotisk og godtar ikke taksonomi, involverer andre en betinget individets ansvar for sine handlinger, tanker og gjerninger.
Men spørsmålet nå under vurdering tema - frihet og ansvar, og dermed gi den første definisjonen, følger det av det samme, og bringe den andre.Ansvar, i snever forstand av ordet tilsier begrenset ved lov og moralsk person muligheten til å være ansvarlig for handlingene begått.Men hvis den juridiske karakteristisk for alle mer eller mindre klare, så hva om moral?Frihet og ansvar i moralsk og etisk forståelse er uatskillelig, uavhengig av hverandre konsepter.Og følgelig har de hver person uavhengig av sin kapasitet, rettsevne og andre juridiske aspekter.Moralen er - et mye større område av en kule dekning, ikke minst fordi, i motsetning til loven anser det personen fra innsiden, noe som gir en fullstendig beskrivelse av alle oppnådd eller ikke oppnådd handlinger innenfor egenskapene til sin identitet.
når det blir klart at temaet for saken er heterogen og tvetydig.Tross alt, frihet og ansvar, som gir opphav til hverandre, er gjensidig utelukkende filosofisk.
For eksempel, en politimann i jakten på bevæpnede kriminelle og beskytte sine og andres liv, har full rett til å drepe ham, og dermed ikke utover de fullmakter på ham ved lov.
Men den samme handlingen som politimannen krysser tillatte innvirkning på friheten til den drepte mannen, og dermed moralsk selv overskrider grensene for hva som er tillatt, som tillot ham til samfunnet.Således, fra det synspunkt av den samme samfunnet, vil politiet være rett.Hvis forfulgt, forsvar, drepe vakten av loven, selskapet anses drapet som en skjerpende omstendighet morderne og misbruk av rettigheter i forhold til offeret ...
Det bør bemerkes at frihet og ansvar må være uatskillelige, ikke bare innenfor rammen av rettsstaten og samvittighet.Betydningen av disse begrepene, må deres korrekt forståelse bli innpodet av foreldre og utdanningsinstitusjoner fra fødselen av mannen og hans utvikling som person.Ellers "å være fri" vil være hans tilsvarende "å gi etter for anarki", og ansvaret for å være en celle som uunngåelig vil føre til avvikende atferd av mennesket, og vil være en trussel ikke bare for ham, men for samfunnet som helhet.
