veksten av alvorlige økonomiske og sosiale konsekvenser av arbeidsledighet har ført til behovet for statlig intervensjon i sfæren av arbeidskraft.På grunn av dette, ble det mulig å endre ansettelsesforhold, for å tilbringe sin regulering og begrense friheten til markedskreftene.Som et element, skaper det en mektig stat rettslige reguleringen av arbeidsmarkedet, etter som regulerer arbeidslivet (arbeidstid, prosedyren for ansettelser og oppsigelser, gi fridager, etc.) på et internasjonalt og nasjonalt nivå.
State regulering av arbeidsmarkedet i to former - aktiv (økende sysselsetting, skape nye arbeidsplasser, samt overvinne arbeidsledigheten med omskolering og opplæring av arbeidstakere) og passive (arbeidsledighets kvoter).
State regulering av arbeidsmarkedet har satt seg følgende mål:
· Full sysselsetting, noe som vil hindre utviklingen av syklisk arbeidsledighet uten å bryte den såkalte vanlige nivået på arbeidsledigheten, som bestemmes av størrelsen på sine strukturelle og friksjons former.
· Opprettelse av et arbeidsmarked som er i stand til å tilpasse seg de ulike interne og eksterne endringer i økonomien.
Hvis vi snakker om hovedretningen, er den siste statlig regulering av arbeidsmarkedet gjør, for å oppnå full sysselsetting.For å gjøre dette, gjelder tiltak som organisering av re-opplæring og omskolering av arbeidsledige, fremme investeringer i økonomien, utvikling av arbeidsformidling, fremme utviklingen av små og familiebedrifter, offentlige arbeider, internasjonalt samarbeid for å løse problemene med sysselsetting, behandling av saker knyttet til internasjonal arbeidsinnvandring.
State regulering av arbeidsmarkedet bekymringer og støtte for de som mistet jobbene sine.En slik sosial beskyttelse er en passiv form for politikk.Personer som, uavhengig av hvilken grunn, ikke kan få en jobb, garanterer staten gratis helsetjenester og sosial støtte i form av materiell hjelp, arbeidsledighetstrygd og andre utbetalinger.
utstrekning det er nødvendig for å tilstand, særlig den rettslige reguleringen av arbeidsmarkedet?For å forstå dette, etter å ha analysert de fordeler og ulemper med en statlig politikk.Statlig regulering av arbeidsmarkedet fører til at inngåelse av arbeidsavtaler er ikke i fri form, og ifølge loven.Inntil nylig, arbeidsgiver, hvis ikke utstedt en formell arbeidskraft avtalen, kan etter eget skjønn å sette lønns- og arbeidsvilkår.Ved å kontrollere en slik handling er begrenset av lov om arbeidsvilkår og minstelønn.Selvfølgelig er et slikt forhold en fordel for statlig regulering.Men på den annen side, tilhengere av reguleringen tro at denne loven fører til økte kostnader arbeidsgiver som et resultat av den sistnevnte ikke kan være fleksibel.Dermed provosert en økning i arbeidsledigheten, som er spesielt høy i enkelte områder.Grunnen til dette er at den etablerte høye lønns- og arbeidsvilkår for de ansatte seg fornøyd eneste gjenværende ulønnsomt for organisasjoner og bedrifter.Som et resultat, vil det siste unngå å ansette folk som ikke har en god "track record".Deres Dette tyder på at folk som ikke har jobbet i lang tid eller ikke har de nødvendige kvalifikasjoner, forblir arbeidsledige.Derfor bør regjeringen regulering av arbeidsmarkedet ikke bli sett bare på den positive siden.
