trenger for tolkning satt ut i papir trodde dommeren oppstår når de fant elementer av tvetydighet, selvmotsigelse, eller uklare.Ofte er mangelen på sikkerhet skjult i operativ leder av dokumentet som innebærer et underskudd på konkrete tiltak for gjennomføring.
belyser vanskelighetene med tanker tjenestemenn - er en måte å produsere overvinne ulempene med dommen.Noen ganger vag uttalelse om hvilke fakta som er vedtatt av retten og sette scenen for å gi konklusjoner ordlyden krever forklaring motiver.Praksis viser at dette er vanligvis den faktiske begrunnelsen for begrunnelsen av dokumentet.
bør ta hensyn til det faktum at forklaringen på Rettens avgjørelse kan ikke forfølge det formål å endre det (selv delvis) eller til å stille spørsmål til diskusjon, ikke delta i forhandlingene.Det er en offentlig tjenestemann skal bare uttrykke forrige dokument i en mer komplett og oversiktlig måte.
rett til en forklaring på rettsavgjørelse tilhører organ som har utstedt dem.Han kan kommentere teksten som en erklæring fra de personene som er involvert i saken, og på forespørsel fra en Namsmannen.Sistnevnte har rett til å utstede en slik uttalelse i henhold til artikkel 32 i RF Law "On Enforcement Proceedings" fra 02.10.2007 år №229-FZ.
I tilfelle hvor Court of First Instance gjør endringer eller annen avgjørelse, er forklaringen utført av autoritet, som satte en stopper for saken.Hvis det er umulig å trekke en offisiell forklaring på beslutningen om å holde den domstol som gjorde det arbeidet som er utført andre offisielle institusjoner på samme nivå.
det er noen betingelser som det er mulig å sette i gang prosessen med avklaring: først - Dommen bør ikke settes i verk, og den andre - ikke utløpt håndheving.Gjennomføring av rettsavgjørelser som gjør det umulig å tolke.Delvis implementering av regelverk krever avklaring av utestående fordringer, men bare hvis det finnes en frist for gjennomføring.
statement å avklare rettens avgjørelse, gjort etter gjennomføringen eller etter fristen, og har ikke blitt restaurert, har ekspertene ikke vurdere.
Dekning dokument, som ikke er gjenstand for tvangsfullbyrdelse, kan ikke begrenses av noen sikt.Uttalelser fra enkeltpersoner og virksomheter med hensyn til krav til gjennomføring av dommene for de kompetente kommentarene vurderes på grunnlag av felles regler for sivil rettergang veien åpen domstol med innkallingen involvert.Fravær av personer varslet om den kommende avklaring av et vedtak kan ikke anses som grunnlag for deponering.
Avklaring utstedt som en tjenestemann ved domstolen som et eget prosedyredokument.Hans katalog arkivert i saken og føler en del av løsningen.Kjennelsen, som oppsto som et resultat av forklaringene kan påklages til overordnet myndighet, enten alene eller sammen med vedtaket av de generelle reglene i tvistemålsloven.
