filozofia - nauka abstrakcyjna.W rezultacie, pojęcie "prawda" jest szczególnie obojętny.
niejednoznaczność prawda
łatwe do ustalenia, czy zdanie jest prawdziwe, że cukier jest zakończony.To Sugar Bowl, w którym ten pokój do przechowywania cukru.Wszystko co jest potrzebne - po prostu pójść i zobaczyć.Nie myśli się i co jest cukier, a może być uznane za bezpieczne, gdy obiektywnie istniejących obiektów zgasił światło w pokoju i meble nie jest widoczny.Sama filozofia została pierwotnie prostu trzeba wyjaśnić, co jest prawdą, a które obejmuje praktykę jako kryterium prawdy.Bo może się okazać, że w tych kategoriach abstrakcyjnych każdy rozumie coś innego.
Truth różne filozofowie różnie definiowane.Ten cel postrzeganie rzeczywistości i intuicyjne rozumienie podstawowych aksjomatów potwierdzone logicznego rozumowania i dowody przedmiotem badań doznań, weryfikowalne praktycznego doświadczenia.Metody
uchwycenia prawdy
szkołę filozoficzną, ale nie, nie myśliciel może zaoferować sposób sprawdzić tezy, nie w górę, w końcu do zmysłowego doświadczenia.Praktyka jako kryterium prawdy zawiera, według przedstawicieli różnych szkół myślenia, bardzo różne, czasami wzajemnie wykluczające się sposoby:
- sensoryczna potwierdzenia;
- organicznych zgodność z ogólnym systemem wiedzy o świecie;
- weryfikacja doświadczalna;
- zgody społeczeństwa, potwierdza słuszność założeń.
Każdy z tych elementów jest sposobem na sprawdzenie wniosków lub po prostu sposób znakowania ich na "prawda / fałsz" według podanych kryteriów.
sensualista i racjonaliści
sensationalists Według (przedstawiciele jednego z nurtów filozoficznych) praktyka jako kryterium prawdy zawiera w oparciu o doświadczenia zmysłowego postrzegania świata.Wracając do przykładu cukru, można kontynuować analogię.Jeśli oczy obserwatora nie widzę czegoś takiego pożądanego obiektu, i ręcznie czuć, że cukiernica jest pusty, więc cukru nie.
Rationalists uwierzyć, że praktyka jako kryterium prawdy zawiera wszystko oprócz percepcji zmysłowej.Wierzą, i słusznie, że uczucia mogą być mylące, i wolą polegać na logice: rozumowania abstrakcyjnego i obliczeń matematycznych.Oznacza to, że stwierdzenie, że cukiernica jest pusty, konieczne jest przede wszystkim wątpliwości.I nie zwodzi zmysły?Nagle, halucynacja?Aby sprawdzić ważność obserwacji, konieczne jest podjęcie czek ze sklepu, aby zobaczyć, jak dużo cukru został kupiony i kiedy.Następnie ustalić, ile produktu zostało wydane, i dokonać prostych obliczeń.Jedynym sposobem, aby dowiedzieć się dokładnie, ile cukru resztkowego.
dalszy rozwój tej koncepcji doprowadziły do koncepcji spójności.Według zwolenników tej teorii, praktyki jako kryterium prawdy polega nie sprawdzanie obliczeń, ale po prostu do analizy relacji faktów.Muszą one być zgodne z ogólnym systemem wiedzy o świecie, by nie wejść w konflikt z nim.To za każdym razem liczyć przepływ cukru, aby dowiedzieć się, co nie jest nie jest to konieczne.Wystarczy ustanowić prawa logiczne.Jeśli kg o standardowym zużyciu trwa przez tydzień, i to jest dość dobrze znana, więc znaleźć pustą miskę cukru w sobotę, którym możesz ufać ich doświadczenia i poglądy na temat porządku świata.
pragmatyków i konwencjonaliści
Pragmatyści uważają, że wiedza powinna być szczególnie skuteczne, mają być dobre.Jeśli wiedza pracuje, to jest prawda.Jeśli to nie działa lub nie działa prawidłowo, zapewniając efekt niskiej jakości, to jest fałszywe.Do wykonywania zawodu pragmatyczne kryterium prawdy polega raczej skupić się na konkretnym rezultatem.Jaka jest różnica, że obliczenia i co mówią uczucia?Herbata powinna być słodkie.Prawdziwe są wnioski, które zapewnią taki efekt.Dopóki nie uznają, że nie mamy cukier, słodka herbata nie będzie.Cóż, nadszedł czas, aby przejść do sklepu.
konwencjonaliści uwierzyć, że praktyka jako kryterium prawdy polega przede wszystkim publiczne uznanie prawdziwości zdań.Gdy wszyscy myślą, że coś jest dobre, to tak jest.Jeśli wszyscy w Domu uważają, że cukier ma potrzeby, aby przejść do sklepu.Jeśli pijesz herbatę z solą i twierdzą, że to słodkie, więc dla nich sól i cukier są identyczne.W konsekwencji mają one wstrząsarki sól pełne cukru.
marksistowski filozof, który powiedział, że praktyka jako kryterium prawdy polega eksperyment naukowy, był Karol Marks.Przekonany, materialista, zażądał weryfikację każdej hipotezy doświadczalnie, a najlepiej kilka razy.Jeśli nadal na przykładzie małej pustej miski cukru, zagorzały marksista musi odwróć i potrząśnij nią, a następnie zrób to samo z pustego opakowania.Następnie spróbuj wszystkie substancje w domu, przypominający cukier.Wskazane jest, aby zapytać, powtórzyć kroki krewnych lub sąsiadów do wniosku, potwierdzone przez kilka osób, aby uniknąć błędów.Mimo wszystko, jeśli praktyka jako kryterium prawdy polega eksperyment naukowy, konieczne jest, aby wziąć pod uwagę możliwe błędy w jej prowadzeniu.Tylko wtedy możemy z całą pewnością powiedzieć, że cukiernica jest pusty.
Ale to nie prawda?
wszystkie wnioski te problemy jest to, że żaden z nich nie gwarantuje, że okazał się w pewien sposób wyjście będzie prawdziwe.Te systemy filozoficzne, które są oparte przede wszystkim na osobistym doświadczeniu i obserwacjach, domyślne można odpowiedzieć obiektywnie potwierdzone.Co więcej, ich współrzędne niemożliwe obiektywnej wiedzy.Ponieważ wszelkie postrzeganie zmysłowe może być oszukany przez tych samych uczuć.Osoba w delirium, mógł napisać monografię na temat funkcji, potwierdzając poszczególne elementy jego własne uwagi i uczucia.Daltonizm, opisuje pomidor nie kłamie.Ale czy informacji przekazanych do nich prawda?Dla niego, tak, ale dla innych?Okazuje się, że jeśli praktyka jako kryterium prawdy polega opierając się na subiektywnej percepcji doświadczenia, prawda nie istnieje, to na każdego.I żaden z eksperymentów nie rozwiąże.Metody
, oparte na koncepcji umowy społecznej, jest również bardzo wątpliwe.Jeśli prawdą - coś, co większość ludzi myśli, jest prawdą, to znaczy, że kilka tysięcy lat temu Ziemia była płaska i leżał na plecach wielorybów?Dla mieszkańców tego czasu, oczywiście, tak było, w przeciwnym razie nie są one wiedza wymagana.Ale podczas gdy na ziemi był jeszcze cały czas!Okazuje się, że są dwie prawdy?Lub nie?Byków nazywana jest chwila prawdy decydującej bitwy byka i torreador.Być może jest to jedyna prawda, że jest niezaprzeczalne.W każdym razie, za nieudacznika.
Oczywiście, każda z tych teorii w coś dobrze.Ale żaden z nich nie jest uniwersalny.I musimy łączyć różne metody weryfikacji, które podjęły się założeń kompromisów.Być może najważniejszym celem prawda i zrozumiałe.Ale w praktyce, możemy mówić tylko o stopień bliskości z nią.
