Jaki jest prawny precedens?Koncepcja powstała w starożytnym Rzymie, pochodzi od łacińskiego "praecedens", co oznacza "przed".Tradycyjne rozumienie precedensu prawnego nazywa decyzji przez sąd do uwzględnienia przy rozpatrywaniu spraw zawisłych przed decyzjami High Court w podobnych przypadkach, które stają się skuteczne w tym przypadku, źródła prawa i być wiążąca dla sądów.Stanowisko to przez długi czas (od 13 wieku) jest zapisany w prawie obcym - Wielkiej Brytanii, Nowej Zelandii i innych krajów w zakresie prawa cywilnego, ogólnym lub która powstała początkowo jako niepisane prawa socjalnego "common law".
Należy podkreślić jednak, że wiązanie nie jest rozwiązaniem sama w danej sprawie, a wniosek w specjalnym doktrynalnej części decyzji Sądu Najwyższego, rozciąga się do nieokreślonej liczby osób i sytuacji.W ten sposób precedens prawny zapewnia realizację zasady prawa zwyczajowego myślenia prawnego - kierunku przepływu myśli od szczegółu do ogółu.
nowoczesne rosyjskie ustawodawstwo podyktowane lokalizacji precedens sądowej ustanowioną w głównym prawem kraju - Konstytucja - zasada podziału władzy w państwie władzy wykonawczej i ustawodawczej i sądowej.Zgodnie z tą zasadą, nikt oddział rząd nie powinien pełnić funkcje dwóch pozostałych, co uzyskuje się, w zależności od lokalnych ustawodawców, najbardziej efektywny, przejrzysty i demokratyczny budowy władzy państwowej.W związku z powyższym, sądy nie mają prawa stać pravotvortsami, pełniący funkcje parlamentu i podejmowanie decyzji niezbędnych do kolejnych statków.Dlatego precedens sądowy prawa rosyjskiego oficjalnie do źródeł prawa nie stosuje się.Jednakże, prawo i praktyka rosyjskiego spraw sądowych ma swoją niezaprzeczalną rolę, ponieważ jest podstawą do badania powstawania głównych stanowisk sądowych.W tym samym czasie, w odniesieniu do niektórych działań Sądów Konstytucyjnych autorów w publikacji decyzji w sprawie uznawania aktów prawnych z lub z naruszeniem Konstytucji możliwych podejść do ich funkcji ustawodawczej, istniejących na krawędzi naruszeniem zasad określonych przez Konstytucję.Fakt, że te rozwiązania zapewniają wyraźne i konsekwentne stanowisko Sądów Konstytucyjnych, które staną się obowiązkowe dla stróżów prawa, co w efekcie zyskuje wyposażony jest źródłem prawa.Ponadto, proces podejmowania decyzji o niezgodności niektórych przepisów Konstytucji, sąd ma prawo do podejmowania decyzji w sprawie zniesienia ich działań, a nawet wypełniając je z różną zawartością.Przeciwnicy tej teorii twierdzą, że decyzje i stanowisk prawnych do Trybunału Konstytucyjnego - nie jest to precedens prawny, ponieważ nie działają niezależnie normy i na podstawie bezpośredniego zasilania głównego prawem kraju.Co więcej, uznanie precedens sądowy stanowisk prawnych wyrażonych przez Trybunał Konstytucyjny w wyrokach, w sobie narusza zasadę podziału władzy, a zatem niedopuszczalne.Wydaje się, że w tej chwili w rozwoju prawa krajowego posiada okres przejściowy, w którym Trybunał Konstytucyjny (jak ciało należy do wymiaru sprawiedliwości), rzeczywiście, częściowo wykonuje funkcje, które należą do władzy ustawodawczej, tworząc precedens prawny.
