da razão suficiente - a quarta e última lei da lógica formal.Historicamente, é também o mais recente, e não é por acaso.Para efeito de comparação, você pode ver que os três lei anterior formulada por Aristóteles já no século 4 aC.
Até o século 18, pela sua própria natureza, esta lei não tem sido usado na lógica clássica.A razão para este atraso é o seguinte fato histórico.
paradigma lógico na lei foi introduzido por Leibniz, evitando alguma imprecisão em relação à própria lógica.
Leibniz descreveu a necessidade de estudos em relação à matemática, ou seja, provas declarações puramente formais, teóricos.No entanto, ele estendeu a exigência de provability formal de toda a natureza, com a qual é impossível de aceitar.
negação da possibilidade de evidência ostensiva t. E. A evidência empírica através da experiência, Leibniz estreitou a faixa de aplicabilidade da lei.
Por outro lado, a lei da razão suficiente é a demonstração real do fato de que todas as coisas do mundo é causa e efeito, todas as coisas são conectados uns aos outros, nada desaparece sem deixar vestígios, e não parece por si só.
Nesta interpretação da lei foi descoberto por Demócrito de volta em 5-4 séculos aC.O fenômeno de inter-relação e interdependência total de dentro da ordem mundial veio a ser chamado de "determinismo".Lei
da razão suficiente é que o pensamento ou julgamento em si não é nem verdadeiro nem falso.Para que as afirmações de oportunidade sobre a verdade ou falsidade, deve ter à sua disposição uma prova rigorosa.
prova reconhecido por um processo especial, que pode ser usado para determinar se a ideia de realidade.
exemplo, a declaração: "Hoje Rain" pode ser considerado bem verdade, se você olhar para fora da janela e, confiando os sentidos, para garantir a correcção do acórdão.
No entanto, estas disposições são de curto prazo e não são exaustivos de todas as provas.
mais complicado procedimento para apurar a verdade - ele está provando, em que apelar aos sentidos não é possível.Por exemplo, o evento teve lugar no passado ou no futuro vai levar tempo.Julgamento
no tempo ensolarado teria soado nestes casos, da seguinte forma: ". Amanhã será ensolarado" "Ontem foi ensolarado",
No primeiro caso, a prova está aí, porque você pode confiar em sua própria memória.
No segundo caso, um julgamento sem prova e, portanto, não pode ser considerado nem verdadeiro nem falso.Com relação à previsão para amanhã só é possível suposição de previsão.A prova é baseada na probabilidade apócrifo.
Na tentativa de provar a falsidade ou verdade dos pensamentos e opiniões que você deve primeiro aplicar para o experimento, mensuração, monitoramento, estudo - ou seja,perceber as coisas em seu aspecto significativo.
Por outro lado, se a experiência é encontrado no conhecimento teórico que, devido à sua generalidade ea prova pode ser considerada verdadeira, em seguida, verifique a validade da sentença pode ser, comparando-os com a teoria.A lei da razão suficiente na lógica não só permitem tal possibilidade, mas também permite que você tratá-lo como uma ação conceitualmente importante.Neste caso, é necessário seguir uma relação formal, a coincidência de forma entre o julgamento e prova teórica.
por razões formais pode admitir qualquer pensamento em tudo relacionados uns aos outros, porque eles foram formuladas.No entanto, o princípio da razão suficiente não permite ficar nesta etapa.O reconhecimento de todos os pensamentos que pertencem a uma base de dados comum a impossibilidade de testes empíricos não vai dar qualquer confirmou nem negou o fato de que eles são comprovados.E, conseqüentemente, é impossível verificar, verdadeiro ou falso.
