Na nedávnej schôdzke v Kazan poradnej skupiny predsedov ústavných súdov Ruskej federácie podpredseda Sergej Mavrin COP uviedol, že subjekty federácie, presnejšie povedané, Ústavný sudca republiky účinne poskytujú ústavnú priestor jednoty v našej krajine.Skôr kontroverzné vyhlásenie, však nie je bez istej logiky.A tu sú dôvody.
Podľa platných právnych noriem, Ústavný listiny súdy Ruskej federácie je právna inštitúcia, ktorá umožňuje, aby sa rozhodnutie v oblasti ústavného práva priamo na regionálnej úrovni.Od reformy súdnictva v Rusku už pracovať osemnásť takých inštitucionálnych štruktúr, a to predovšetkým v národných republík.
Tu na zasadnutí Kazan bolo zdôraznené, že regionálne orgány musia spolupracovať s Spolkového ústavného súdu riešiť súvisiace otázky a problémy súvisiace so sociálnej ochrany obyvateľstva.V tomto prípade sa ukazuje, že pán Mavrin nepriamo ukazuje na absenciu jednotného ruského ústavného priestoru, a to je ešte dôležitejšie, jasné funkčné vymedzenie medzi súdmi rôznych úrovniach.
Podľa logiky prijatého predmety federácie majú právo (ale nie povinnosť) na vytvorenie zákonnej súdy, ktoré určujú ústavnosť všetkých regionálnych právnych nástrojov vrátane legislatívnej zmysle.V tomto prípade sa miestni ústavné súdy sú automaticky zahrnuté do celkového systému súdnictva, ale nie je priamo predmetom Ústavného súdu Ruska.To znamená, že predmety federácie majú právo vytvárať svoje vlastné vnútorné ústavné priestor len o formálne spôsobom zodpovedajúcim zásadám all-ruskej konštitucionalismu.Je to veľmi podobné obmedziť zvrchovanosť všetkých štátov, ale nie rozšíriť práva federálnych regiónov Ruskej federácie.A ako sme to pochopili, hovoríme o reforme súdneho systému, ale nie na nové federálne model ruského štátu.
teda ďalší problém - samostatný správna jednotka.Rôzne typy subjektov Ruskej federácie majú nerovné práva k rôznym federálnej, funkčné orgán rozmazané, ekonomickým potenciálom a politický význam.Tak, na základe noriem medzinárodného práva, sa ukazuje, že subjekty federácie sú nerovné.Princíp rovnosti je porušená územnú entity.V tomto zmysle, zástupca vedúceho výzvy COP pre vytvorenie spoločného ústavného priestoru je úplne logické a oprávnené, - a to ako z právneho a politického hľadiska.Ďalšia otázka: čo robiť, keď tam nie je ústava a constitutionalism?
