Každý občan je zaručená zákonodarcovia právo na osobnú slobodu.V súlade s tým, nezákonné pozbavenie slobody (čl. 127 Trestného zákonníka), po celom svete, je trestným činom.
objektívne strana
ruský trestné právo stanovuje zodpovednosť za priame spáchanie činu, to znamená zbavenie možnosť voľby umiestnenia obmedzenie jeho slobody pohybu.V skutočnosti, zločin môže byť vyjadrený v záväzných (uloženie put), zamknuté v byte alebo v budove hospodárskeho účelu, násilného zadržiavania a ďalšími orgánmi presadzovania práva.Umiestnite zákon je irelevantné, pretože zločinu analyzované položky.127 trestného zákona môže prebiehať na ulici, a akékoľvek agentúry alebo inštitúcie, alebo dokonca doma obete.Schopné udržať osoby podvádza a / alebo násilie (fyzické alebo psychické).Preto, v zmysle článku.127 Trestného zákona zločinu navrhnutý ako formálny.
by mala rozlišovať medzi odňatia slobody občana a jeho únosu.Na rozdiel od prvého únosu zahŕňa vziať to z domu alebo z iných známych stanovíšť a násilnému premiestňovaniu na inom mieste.
Nature zločin
priznať trestnej činnosti, je potrebné, aby sa uistil, že má tajný charakter.To znamená, že páchateľ nemal právo nakladať slobody obete.Toto právo vzniká len vo výnimočných prípadoch uvedených v trestnom práve.Pri absencii týchto okolností, je akt považovaný za nezákonný.
subjektívna stránka
protiprávny zbavenie osobnej slobody (čl. 127 Trestného zákonníka), vždy predpokladá existenciu priamej úmysel spáchať trestný čin.Páchateľ je nielen vedomá zbavenie slobody obete pohybu a umiestnenia, ale tiež sa chce zbaviť osobu práv patriacich mu podľa zákona.
motívy analyzoval akt atribúty nie sú uznávané kvalifikácia, a tak môžu byť použité sudca v individualizácie trestnej zodpovednosti.Motívom je často jednoduché úkony neplechu, častejšie však v praxi sledoval akciu pomsty alebo chamtivosti.
výhradou
rozpoznať votrelcov páchateľ je potrebný na vytvorenie zdravého rozumu a vek.Právne zodpovedný za nezákonné pozbavenie osobnej slobody (čl. 127 Trestného zákonníka), prichádza do šestnástich rokov.
úradníci protizákonne zbavený osobu slobody, za umiestnenie a hnutia majú zodpovednosť podľa iných článkov trestného zákonníka.Ich akcia môže byť videné ako zneužitie právomoci, zneužitia funkcie, alebo ako jeden z trestných činov spáchaných proti systému justície.
Porovnávacia analýza
K dispozícii sú tri pracovníci, v istom zmysle podobné k sebe navzájom.To je v skutočnosti, výtvarné.127 Trestného zákona, únosu vyššie uvedených občanov, a branie rukojemníkov.Problém v klasifikácii trestných činov je, že odňatie slobody môže byť v skutočnosti, pokrok v únosu.Všetko bude závisieť od konkrétnych okolností v každom jednotlivom prípade, a, s najväčšou pravdepodobnosťou, uväznenie je súčasťou únosu (nie je samostatný trestný čin).Oba týchto článkov treba odlišovať od úkonov definovaných ako prijímanie rukojemníkov.Rozdiel spočíva v objekte, ako aj objektívnych a subjektívnych aspektov trestných činov.
Porovnanie rukojemníkov
Keď branie rukojemníkov je predmetom verejnej bezpečnosti, ktorá je chápaná ako na základe zákona a všeobecne uznávaných pravidiel poriadku života a správania v spoločnosti, ktorá zaručuje ochranu a dodržiavanie základných ľudských práv.S plnou realizácii objednávky osôb s kriminálnou úmyslami nie sú schopné zasahovať do dôstojnosti, majetku, života a blaho druhých, na svoje vlastné náklady vyjednávať so štátom.
Preto branie rukojemníkov, na rozdiel od výrobku do úvahy.127 Trestného zákona, v prípade, sú obeťami zvláštneho typu.Zločinci nemajú žiadny vzťah k zabavenie obetí, pretože tieto nemajú nič spoločné s útočníkmi.Rukojemníkov sú potrebné iba s cieľom donútiť vládu, aby počúvať a splnenie požiadaviek hackerov, s týmito požiadavkami v žiadnom prípade spojené s ľuďmi pasce.Podľa štatistík, najčastejšie vyjadrený požiadavka na prevod veľké sumy peňazí, drog, munície a zbraní.Často útočníci potrebovali lietadlo k prekročeniu štátnej hranice.
rozdiel analyzovaného Art.127 Trestného zákona, trestný brania rukojemníkov sa vyznačuje väčšom meradle nezákonnej činnosti, vzniku paniky medzi ľuďmi, vzdoru ústavných práv k bezpečnému životu.Táto metóda je tiež pomerne špecifický a dokonca zapísaná v názve: zabavenie.Podľa znenia je jasná: Art.206 Trestného zákona opisuje zločin je oveľa nebezpečnejší, než je odňatie slobody občana alebo únosu.Branie rukojemníkov je spojená s viac zjavných prejavov násilia závažnosti, a zbavenie slobody občana a jeho únos mohol robiť bez násilia.
Tam je ďalší rozdiel medzi umením.206 trestného zákonníka právneho štátu a považovaný za umenie.126. únoscovia rukojemníkov, ak štát nesplní ich požiadavky.Zabíjanie rukojemníkov sa nerobí z osobných motívov a citových pohnútok, ale z túžby donútiť štátne orgány na urýchlenie prijatie rozhodnutia.
Závery
Teda za predpokladu, umenie.127 trestného zákonníka s komentármi možno vidieť, že analyt môže konať nielen tvorí samostatnú kategóriu trestných činov, ale byť aj súčasťou iných trestných činov.
pozoruhodné, že únos a následné zadržanie občana bola unesená v miestnosti sa porušenie jeho práva na slobodu pohybu a obsahu, umiestnenie, sa vzťahuje článok.126. Ruský súdna prax ukazuje, že v tomto prípade nie je potrebné ďalej posudzovať trestné činy, dokonca aj na základe článku 127
ako skutočná udalosť odňatia slobody občana nie je vždy spojený s kriminálnou úmyslami a nie vždy je trestným činom.Pre rozlíšenie incident medziľudských vzťahov z trestnej činnosti, je potrebné stanoviť a preukázať neprítomnosť súhlasu občana na jeho zbavenie slobody pohybu a umiestnenia.Nedostatok dohody je považované za samozrejmé a treba žiadny dôkaz, pokiaľ je odňatie slobody občana je kvôli nemu proti násiliu alebo zjavné podvod na strane útočníka.
