Omprövning under rättegången kan införas vid otillräcklig motivering för ingående av ett tidigare expert eller när riktigheten i sina slutsatser kan ifrågasättas.Vid utnämningen av studien, kan specialisten ta upp frågan om den vetenskapliga giltigheten av tidigare använda metoder.
Omprövning sker på grundval av det beslutet.Dokumentet skall ges skäl för att ogilla med resultaten från tidigare studier.Samtidigt till förfogande för experter under förutsättning att handlingar tidigare studier.
Omprövning ofta ges när de tillgängliga rådata, som skiljer sig från dem som användes tidigare.Om meddelandet om oenighet med den tidigare studien ingen motivering, är den nya studien inte tilldelas i avsaknad av formella skäl.
Fastställande ogrundad tidigare slutsats förekommer i samband med sin undersökning och bedömning.Domstolen (utredaren) uppmärksammar de särskilda omständigheterna.Hit hör bland annat graden av kompetens expert, korrekt förståelse av problemet studien användningen av metoder som främjar kvalitet lärande.Också viktigt är fullständigheten av undersökning samt relevanta resultat av slutsatserna.
Om kränkt åtminstone ett villkor, är slutsatsen ogrundad.I enlighet med samma skäl som grundlösa slutsats kan göra anspråk på någon annan behörig person som deltar i processen.
som skäl på grundval av vilka manifest oenighet med ingåendet av expert, och förespråkar identitet experten, vilket kan orsaka tvivel om hans bristande intresse eller kompetens.Motiven visas också tveksamma källuppgifter brister och felaktigheter i utformningen av frihetsberövande, bristande kvaliteten på forskningen.
tvivlar Vanligtvis om resultaten visas när man jämför den med andra bevis och identifiera sina meningsskiljaktigheter.
Omprövning kan utses i identifiering av betydande processuella kränkningar som skett under genomförandet av den första studien.Denna bas tillhandahålls av lagstiftningen.Men i det här fallet, till de identifierade processuella kränkningar föreskrivna differentierad strategi.Om du inte kan eliminera dem (studien utfördes med avseende på bedräglig fysiska bevis) expertbedömning är uteslutna från listan över bevis och anses inte i sak.Utsetts till ny kompetens bedöms vara primära.
bör noteras att i praktiken och teorin om förundersökning ofta väcker frågan om obligatorisk utnämningen av en andra studie i händelse av oenighet med den första.På grund av det faktum att omprövningen har ingenting att göra med "test", "kontroll", som syftar till - den första studie för att utvärdera läget för rättslig prövning av bevisningen, är syftet med det inte vara obligatoriskt.Utnämning av den nya studien är frivilligt och i händelse av oenighet med slutsatserna från experten.Lösningen av denna fråga bör ta hänsyn till tillgången på andra omständigheter i målet som avser de omständigheter som är föremål för undersökningen.Samtidigt bör man ta hänsyn till närvaron av den praktiska omöjligheten att genomföra en ny studie i förlust av någon väsentlig förändring av studieobjekten.
Det bör noteras att undersökningen inte bara används som en del av försöket.Ofta behov av det uppstår på andra områden i samhället.Således, icke-statlig kompetens, till exempel, används med avseende på konstruktion, bygghandlingar och ingenjörsstudier på olika objekt av kapital konstruktion.I sin tur kan slutsatserna av experter användas i domstol.Det finns också situationer där konsumenten köper varor och avslöjar brister i den.I de fall där du behöver för att ta reda på orsaken till dessa eller andra defekter hos varorna, skall utses en oberoende undersökning av kvaliteten.
