Bland de mest omtalade händelserna under de senaste åren - utsläppande på Rysslands territorium, eller mer exakt, nära Uljanovsk, transport basen av Atlantpakten.Så fort hennes utseende tillkännagavs, började samhället att växa fram tesen att Nato kommer att distribuera en fullfjädrad militär närvaro i Ryssland.Hur dessa förväntningar var berättigade?
verkliga frågan
Varför skulle den ryska allmänheten har beslutat att öppnas en Natobasen i Uljanovsk?I mars 2012, pressekreterare i Uljanovsk regionen rapporterade att förhandlingar hölls med deltagande av regionala myndigheter med företrädare för den nordatlantiska alliansen för boende i Nato transitland - nämligen flygplatsen Uljanovsk-Vostochny.
Senare fanns det rapporter om att Uljanovsk regionen är intresserade av att placera på sitt territorium av lämplig infrastruktur på grund av användningen av transportkapaciteten hos lokala leverantörer, samt utsikterna för bildandet av nya skattebetalningar och framväxten av flera tusen arbetstillfällen.Den regionala Guvernören sade också att projektet höll på att förbereda för en lång tid, och det är bra för regionen.
På nivån av de högsta statliga institutionerna makt verkade förklaring enligt vilken Uljanovsk skulle användas som ett transitland för flygplanet av Nato.Var tänkt att transporteras i användningen av infrastrukturen är bara vissa typer av varor - i synnerhet tält, mat och medicin.Målgrupp destinationer transport namngavs Irak och Afghanistan.Natos militära utrustning som ska transporteras genom Ulyanovsk.
allmänhetens reaktioner
Denna information orsakade en bred offentlig resonans.Befolkningen fick anledning att tro att öppnas en verklig Natobasen i Uljanovsk, och började organisera protester.Avhandlingar kritiserar position de ryska myndigheterna började att aktivt sprida sig i media.Nästan omedelbart, följt av kommentarer från företrädare för alliansen.Så, chef för Natos Information Bureau med verksamhet i Moskva, bekräftade att Natos styrkor inte helt kan vara under Ulyanovsk.
Lagstiftnings samarbetsram
samverkan mellan myndigheterna i Uljanovsk regionen, och NATO var under en rättslig ram.Det arrangerades i enlighet med regeringens förordning RF "På förfarande av mark transit genom den ryska militär utrustning till Afghanistan", antog 28.03.2008 Denna rättskälla innehåller språk som relevant militär last kan gå till Ryssland i ett förenklat förfarande.Men många företrädare för experternas fortsatte att insistera på att Nordatlantiska fördragsorganisationen fortfarande åtnjuter lojalitet myndigheterna i Ryska federationen, som inte grundar sig på den nuvarande lagstiftningen.
Vad jag är rädd för allmänheten, media och ryska experter?Först av allt, det faktum att den så kallade "transitland" kan lätt omvandlas till en fullfjädrad militärbas.
kan peka på att bli en militärbas?
huvudargument av anhängare av denna uppfattning är det faktum att anläggningen infrastruktur med en liknande ställning - transitcentrum, som höll Nordatlantiska fördragsorganisationen i Kirgizistan - den amerikanska militären erbjöd sig att byta namn på mitten ger handelstransport.Det är, som vissa har ansett medlemmar av allmänheten, ligger på territoriet i Ryssland formellt har något direkt samband med de väpnade styrkorna av objektet, då Nato skulle kunna omvandla sin status till ett mindre överensstämmer med nationella intressen i Ryssland.
andra bekymmer av allmänheten var det faktum att Nato-länderna har börjat visa misstänkt osunt intresse för Ryssland.
varför Nato behövs Ulyanovsk?
företrädare för expertkretsar har påpekat att Nato väl kunde dra fördel av gynnsammare kostnaden för lasttransitvägar förbi Ryssland.Exempelvis antogs att de lastcontainrar första måste levereras till Uljanovsk flygplan, överfördes sedan till tågen, vidarebefordras sedan till den baltiska kusten, och sedan - till destinationen.Army Nato, analytiker ansåg, det skulle kunna använda alternativa vägar som var mycket kortare.
Till exempel kan du be om transitering genom Alliance närmaste allierade i Mellanöstern eller Europa.Plats låta Nato baser, så låt varor genom mer ekonomiskt lönsamma rutter.Men av någon anledning, började alliansen att leta efter andra alternativ att tillhandahålla transit.Natos medlemsländer har beslutat av någon anledning att använda ryskt territorium, och det är inte som många medlemmar av allmänheten.
Experter fruktar en NATO last transit genom Ryssland, pekade också på bristen på konkreta fördelar för Ryssland i ett sådant samarbete, trots försäkringar från politikerna om att detta skulle kunna bidra till en arbetstillfällen och öka skatteintäkterna.
Vad är fördelen för Ryssland?
medlemmar av allmänheten har börjat tvivla, så att Nato transit bas i Uljanovsk regionen kan bli en verklig faktor i den positiva utvecklingen av affärsrelationer mellan Ryssland och Nato-länder, främst USA.Amerikanerna, som experterna ansåg, med en liten sannolikhet skulle vara villig att utvärdera de åtgärder i Ryssland i fullt partnerskap anda.Experterna fick inga uppenbara ekonomiska fördelar för Ryssland i placeringen av Natos transit anläggning nära Ulyanovsk.
Likaså behöver allmänheten inte utsikterna för ett konstruktivt samarbete mellan Ryssland och alliansen, och även på det militära området.
Fanns det några utsikter till militärt samarbete?
Många analytiker ansåg att förutsättningarna för samarbete på det militära området, tvärtom, kan påverka den nationella säkerheten i Ryssland.Enligt experter skulle Natotransitbasen i Uljanovsk snart att kräva vård och skydd.Deras genomförande skulle innebära någon inblandning av militäralliansen, eller hyra en rysk säkerhetsstrukturer.Dessutom fruktade experter att infrastrukturen för organisationen av flygtrafiken, som förekommer i Uljanovsk, kan användas för transitering av narkotika från Afghanistan.En annan anledning att vara misstänksam mot analytiker var följande: om det i stället för motsvarande transitanläggningen skulle gått varvet militärbas Nato, då den kan användas som en plats där flygplan av alliansen kommer att kunna utföra stridsuppdrag.Och detta är en geopolitiska risker.I sin tur, gör några uttryckliga preferenser för Ryssland när det gäller att lösa problem med nationella säkerhetsexperter inte se det.
intressen i Ryssland i säkerställa transitering
I en av de teser som följer utsikterna för samarbetet mellan Ryssland och Nato i projektet nära Uljanovsk, föreslogs det att Ryssland bör stödja transitering, eftersom det handlar om, till armén, fortsatte Nato att vara i Afghanistanhålla saker utspridda extremism under kontroll.
Men aktiviteten av amerikanerna, som var närvarande i detta land i Mellanöstern i flera år, har gett upphov till många experter komma till olika slutsatser om effektiviteten i placeringen av militäralliansen i regionen.Således, den ökade narkotikahandeln från Afghanistan som vissa analytiker har uppskattat, ett par dussin gånger.Nivån av terrorism har vuxit och extremistnätverk fortsätter att arbeta.
Washington har beslutat att stärka sin position
bedömning av utsikterna för samspelet mellan Ryssland och Nato inom ramen för organisationen av transitering genom Ulyanovsk i det ryska samhället presenterades i ett brett spektrum.Så, för att möta synpunkt enligt vilken avtalet i Uljanovsk tolkas som Washingtons försök att stärka sin position på den europeiska regionen, det ryska inflytandet för att kunna använda sina resurser till förmån för alliansen.Priserna för en eventuell transit i USA samtidigt organiserade - så att 1 kg av last leverans till Afghanistan, enligt vissa experter, var att hantera Natos budget på $ 15.
Airlines, som betraktades som entreprenörer - särskilt "Volga-Dnepr", som analytiker trodde knappast skulle vägra sådana erbjudanden.Så starta små - organisationen transit bas - Washington skulle försöka, säger experterna, att utvidga zonen av Rysslands inflytande i Nato, till exempel, att föreslå att köpa från ryska leverantörer av vissa typer av leveranser.Vad var av intresse inte bara flygbolaget.
Position myndigheter
Många experter var snabba att komma till slutsatsen att de ryska myndigheterna - både på nivån för en viss region, Uljanovsk regionen, och i Moskva - sitt fulla stöd till samarbetsprojekt med Nato.Det oroade allmänheten.Många, till exempel, inte gillar det faktum att guvernören i Uljanovsk regionen var en expert på Moskvas skola för politiska studier - under ledning av dess styrelse var Roderick Braithwaite, som var ordförande i den gemensamma Intelligence kommittén i Storbritannien.På nivån för de federala myndigheterna i den rysk-amerikanska projektet som helhet stöds också.
Vad kommer partner?
När information om ett avtal mellan Ryssland och Nato började spridas i media, några representanter för experternas ansåg att en sådan åtgärd skulle kunna göra en betydande obalans i förhållandet mellan Ryssland och dess närmaste partners - i synnerhet staterna i CSTO.En särskilt känslig punkt i denna aspekt kan vara att ledarna för CSTO länderna under 2011 kom överens om att förbjuda saluföring på sitt territorium av militärbaser som tillhör tredjeländer.Enligt vissa analytiker, på närmaste allierade i Ryssland kan vara obehagliga frågor till landets ledning på en sådan ovanlig prejudikat för interaktion med en organisation som Ryssland har ofta betydande motsättningar i geopolitik.
expert uppmärksammar det faktum att det finns väldigt lite historisk prejudikat som tyder på att Nato försöker bygga partnerskap på samma position med Ryssland.Tvärtom, i den senaste historien om diplomatiska kommunikation observeras vägledande prejudikat på motsatsen.Till exempel är det känt att statssekreteraren Natos 1990 har lovat att organisationen inte kommer att flytta till öst.Men Natobasen på världskartan är känt att inkludera flera länder i det forna Sovjetblocket.En av dem, som analytiker spekulerade, kan snart visas på ryskt territorium.
Tja, vilken typ av tvivel och rädsla för experter var då helt klart.Men om Natos styrkor kunde resa in i Ryssland i verkligheten?
Abstracts och fakta
rädsla för experter som vi har sagt ovan, inte förverkligades.Dessutom bedömningen av dessa teser därefter ges inte den mest positiva.Till exempel var några medlemmar av allmänheten debiteras nästan statsfientlig position.Hursomhelst, ingen militär Natobasen i Uljanovsk inte visas, även om samma transitpunkt ännu bildats.
Angående tesen att i Ryssland fanns det ingen fördel i att placera motsvarande objektet i dess territorium, hittade en motargument.Således, enligt en version, kan Ryssland använda det faktum att platsen vid ett transitland för Nato i sina egna intressen, som ett potentiellt verktyg för att påverka placeringen av alliansen om olika politiska frågor.Det är rädslan för negativa konsekvenser har varit precis samma Nato-tjänstemän, snarare än sina ryska motsvarigheter.Men några politiska intresset i Ryssland i organisationen av godstransporter genom Ulyanovsk var fortfarande: om Ryssland vägrade att samarbeta, kommer sannolikt att överklagas till Georgien alliansen.Detta skulle innebära en förstärkning av Natos militära närvaro i regionen.
Angående tesen att Nato hade en gynnsammare alternativ till anordnandet av godstransporter, fann också en motargument.Det faktum att en av de viktigaste alternativa vägar - genom Pakistan - kunde med tanke på den förändrade geopolitiska situationen nära.Verkliga alternativ till det inom en rimlig tid inte skulle dyka upp - även om du har aktiverat skript med transitbaserna i Georgien.
överväga andra viktiga slutsatser av experter kritiserade ställning experter som fruktade de negativa konsekvenserna av förekomsten av Nato transitpunkt i Uljanovsk regionen.Så betonade att de varor som måste gå igenom Uljanovsk, är föremål för obligatorisk inspektion av ryska tullmyndigheterna.I processen, gör militära experter från Natoländer inte delta.Den viktigaste funktionen som präglade alla Nato baser i Europa eller i en annan del av världen - en betydande överhöghet till jurisdiktion av staten, värd militären från Alliansen.Det vill säga tillgång till en NATO bas för landets myndigheter låtit sin konstruktion är oftast mycket begränsat.Detta kriterium är inte motsvara en transit bas i Ulyanovsk.Nato kunde inte förbjuda övervaka verksamheten i motsvarande objektet till de ryska myndigheterna.
aktiv användning bas
Transit Alliance bas nära Ulyanovsk öppnades.Men i praktiken är det inte inblandad.Minst allmänt tillgängliga fakta som återspeglar regelbunden användning av det, nej.Enligt vissa analytiker av Nato, i själva verket visade det sig vara ännu för lönsamt att samarbeta med partners från Ryska federationen.Denna bedömning av den nuvarande situationen är mycket olika.Nato-tjänstemän uttryckt på det sätt som godstransport via Ryssland är dyrt, och ryska militära experter tror att NATO-länder fortfarande inte vågar sätta sig i händerna på infrastrukturen i Ryssland.
Sammanfattning
Så vilka slutsatser kan vi dra baserat på tillgänglig information om avtalet mellan Nato och regeringen i Uljanovsk regionen?Hur överensstämmer med verkligheten teser några medlemmar av allmänheten uttryckt oro anses prejudicerande för interaktion mellan Ryssland och alliansen?
Först av allt, kan vi konstatera: inte ens föreslagit att Nato-styrkorna - nämligen soldater, militär utrustning och tillhörande infrastruktur kommer att ligga i den ryska federationen.Objektet i Uljanovsk regionen matchade inte innehöll en fullfjädrad militärbas - antingen som på grund av varor som transporteras eller rättsliga kriterier.
Ryssland fortfarande skulle i framtiden tas bort från att skicka på dess territorium, transitland, NATO politiska och, i vissa avseenden - även en ekonomisk fördel.Dock hade alliansen enats om den potentiella användningen av lämpliga resurser i Uljanovsk regionen, är nästan inte inblandad i RF infrastruktur tillgänglig.
inga tydliga hot mot den nationella säkerheten i Ryska federationen boende transitland i Uljanovsk Nato skulle kunna medföra, eftersom alla transporterade varor som skall kontrolleras av ryska tullen.Förekomst av Natos militära experter för att genomföra de befogenheter som ingår i arbetet med att säkerställa full databasen förväntas inte i Ryssland.
ryska myndigheterna, enligt en version, spelat en viktig ur synvinkel geopolitik flytta: ett avtal slöts med Nato och alla nödvändiga villkor för användningen av Alliansen lämplig infrastruktur.Men det faktum att Nato inte ta tillfället i akt, som vissa analytiker karakterisera hans agerande inte mycket konstruktivt.Åtminstone i ekonomiska termer, eftersom transport av gods genom Ulyanovsk visat sig vara för dyrt, är det fullt möjligt att beräkna i förväg.
