problem knowability av världen är en av de viktigaste frågorna i kunskapsteori.Utan att lösa det omöjligt att antingen fastställa arten och omfattningen av kunskap, inga mönster eller trender i mänsklig mental aktivitet.I samband med sin vanliga frågan tas upp, vad är den relation vi har fått information till verkligheten, och vilka är kriterierna för deras tillförlitlighet.Således, en av de viktigaste frågorna, som under tusentals år för att få upp framför filosofer, det är hur det speglar verkligheten i vår kunskap, och om alla våra sinnen för att ge en adekvat bild av vår omgivning.
Naturligtvis gjorde problemet med knowability av världen i filosofin inte får fullständig och entydig beslut.Till exempel, starkt agnosticism (eller åtminstone i viss mening) förnekar att vi på ett tillförlitligt sätt kan förstå essensen av naturen och oss själva processer.Detta betyder inte att det filosofiska begreppet kunskap avvisar principiellt.Till exempel, en så framstående tänkare som Immanuel Kant, har ägnat en hel del verk av problemet och i slutändan, jag kom till slutsatsen att vi bara kan förstå fenomenet, och ingenting mer.Tingens väsen är inte tillgänglig för oss.Fortsatt hans idéer, en annan filosof, Hume föreslog att det är inte ens om fenomenet, och om våra egna känslor som något annat vi förstå inte ges.
problem knowability av världen från agnostiker, kan därmed sänkas till det uttalande som vi har sett och vi har erfarenhet av endast ett sken och verklighet, kärnan i våra skyddsrum.Det bör noteras att finalen i denna avhandling så ingen förnekas.I XVIII-talet i hans "Kritik av det rena förnuftet" Kant ställde frågan om vad vi kan veta och hur man gör, och sedan dess har förblivit nästan samma ström som vid den tidpunkten.Naturligtvis kan vi förebrå agnostiker är att de minskar mängden all vår kunskap till en rent mental aktivitet, som inte bara analyserar miljön som den justerar.Samma Kant kallade vårt sinne något liknande formar, som barnet spelas i en sandlåda.Allt som vi tar omedelbart i vår hjärna tar emot angiven kategori.Därför är vi mer benägna själva konstruera ett objekt som försöker att förstå.
problem knowability av världen, eller snarare dess obegriplighet, finns det fortfarande ett stort intresse för forskare.Filosofer pragmatiker säga att vår mental aktivitet är endast nytto natur och vi "ta ut" från det faktum att det hjälper till att överleva.Intressant teori Helmholtz att vi helt enkelt skapa karaktärer, kodning och tecken, som betecknar dem vissa begrepp för sin egen bekvämlighet.Den berömda matematikern Poincaré, som författare av "livsfilosofi" Bergson överens sinsemellan om att våra sinnen kan fatta vissa relationer mellan fenomen, men är oförmögna att förstå deras natur.
problem knowability av världens oro och moderna filosofer.Skaparen av den berömda teorin om verifiering och "förfalskning" Karl Popper uppmanade forskarna att vara mer försiktiga och säga att vi inte ser några objektiva sanningen, men enda rimliga.Kunskap ger oss inte en fullständig bild av verkligheten, och kan i bästa fall tillgodose behoven och utilitaristisk mänskligt behov.Hans lika berömda motståndare till Hans-Georg Gadamer sade att allt detta bara gäller natur- och matematiska vetenskaper, som inte öppnar sanningen.Det senare är endast möjligt i "humaniora", som har en helt annan förståelse av kriterierna.
erkänner emellertid även de flesta av dessa vetenskapsmän ändå sannolikheten för förståelse av verkligheten, och problemet med knowability av världen står helt enkelt för dem som frågan om vilken typ av vad och hur vi lär oss.Det finns en annan synpunkt, som är mer bekant för oss som delas materialistisk filosofi.Enligt henne är källan till kunskap en objektiv verklighet som är mer eller mindre återspeglas tillräckligt i den mänskliga hjärnan.Denna process sker i de logiska former som uppstår baserade på praxis.Denna kunskapsteoretiska teori försöker att vetenskapligt styrka människors förmåga att kombinera sin kunskap om den sanna bilden av verkligheten.
