Ett av de svåraste problemen i teori och praktik rysk lag är definitionen av "föremål för bevis."Svårigheten ligger i det faktum att det inte finns någon juridisk definition, vilket tyder på att det är.Endast artiklar av processrätten konstaterar att domstolen avgör vilka omständigheter i samband med fallet, och vad - nej.
Bruket av
Om inte gett en klar uppfattning vad praxis är alltid vägen för utveckling, genom vilken syftar till att gå all lagstiftning i allmänhet.Ämne bevis innehåller innehållssidan, det är källan som domstolen styrs.Först av allt, de materiella regler som styr den aktuella relationen.Dessutom en viktig roll är sak och avkastningen.Med dessa mönster, och avslutas på hur man definierar vad som ska undersökas i ett enskilt fall.
föremål för bevis i en rättegång
klart att egenskaperna hos processen dikterar skillnaderna mellan civilrättsliga och straffrättsliga förfaranden.I ett brottmål omfattas av bevis är alltid densamma, det finns ingen direkt relation till omständigheterna i det enskilda fallet.Det finns vissa föreningar som faller ut ur denna regel.Men i grund och botten det visade sig alltid samma.Till att börja med handlar om ett brott.Detta inkluderar platsen, hur begå vållande, kan det finnas andra omständigheter.Då vinet bestäms av motivet för gärningsmannen.För att skilja straff, måste du samla information om identiteten på den person som har begått gärningen, liksom andra omständigheter som kan vara relevanta.Det är viktigt att fastställa omfattningen av skadorna.Dessutom de utredande myndigheterna upptäcka och villkor, och de skäl som kan ha bidragit till att begå ett visst brott.
föremål för bevis i tvistemål
Det har sina egna särdrag.Till skillnad från straffrätten, är alltid olika civila föremål för bevis.Det beror på de särskilda omständigheterna och på grund av egenheterna i de olika kategorierna av ärenden.Det finns kärna och icke-kärn (tillval) fakta som du vill installera.Frånvaron av den första, eller deras felaktiga tillämpning innebär avskaffandet av meningen.Till exempel, för moralisk skada åtalades, måste du det fanns skäl för det, som anges i lagen.När det gäller de andra fakta, mellan forskare och praktiker, uppstod tvist om huruvida de ingår i ämnet bevis.Det visar sig att i detta fall är det nödvändigt att bära ensam i vilken utsträckning förfarandet.Denna uppfattning verkar vara den mest lämpliga.Dessutom är det nödvändigt att tala om vikten av förfarande fakta, samt validering, utan som blivit föremål för det slutliga beviset.I allmänna termer kan de bestämmelser i inspektions fastställa riktigheten av en viss händelse, handling eller dokument.Således, på grundval av detta är bildandet av ett slutligt beslut, som formuleras i domstolens resonemang.
