Cornell Üniversitesi'nden
araştırmacı geleceği tahmin insanların yeteneğini açtı savunuyor.
bilim adamı dergi Kişilik ve Sosyal Psikoloji Psikolojik Dergisi yayınlanan buduschegoStatya Daryl Bem tahmin olasılığı ve herkes için kullanılabilir olan ön baskı (küçük ayrıntılar nihai farklılık sürüm) yaklaşık söyledi.Bem onlar daha geçirdi ve hiçbir deneyimsel illiyet bağı kırmak küçük olduğunu iddia ediyor.
geleceğe selamlar?
Bu nedenle, çok sayıda deney birinde tarif edilen hastalar iki perde ile bir duvar resmi taranmıştır.Oldu erotik fotoğraf (rastgele seçilen imenno- neler altında) ve altında bunlardan biri altında başka bir şey vardı.Olasılık teorisi açısından bakıldığında resimlerin hit oranı% 50'sine eşit olması gerekiyordu, ama yüz katılımcı ve insan hakları cevapları 36 girişimleri bir dizi daha fazla- 53,1% kanıtladı.
Başka bir deneyde, katılımcılar daha sonra bir seri fotoğraf gösterdi ve "sevmiyorum nravitsja" bir ölçekte oranı etmelerini istedi ve 1/30 saniye ekranlı kelime (değerlendirme yapıldığı kez) beautiful (güzel) ya da çirkin (çirkin)rastgele seçildi.Sonuçların işlenmesi zıt sıfat aldığı daha çirkin göstermek kelimesini ve ardından da o resimleri, düşük tahmin gösterdi.
benzer deney görüntüleri birkaç değerlendirildi sonra görüntülenen görüntülerin etkisi test edilmiştir.Ayrıca katılımcıların yüzlerce katıldığı bu deneylerde, olarak, aynı zamanda bir şekilde katılımcılara yanıtlar verdi garip effekty- fazla, bu olasılık teorisi açısından son derece düşüktür bulundu!
Tahiony- parçacıklar ışık hızından daha hızlı hareket.Biz hiçbir anda Standart Model orada kabul edilir, bazı fiziksel teorileri kabul.Nasıl ok çok açık değildir kazanan tam saniye sağlamak olabilir, ama bu teoriyi teyit etmedi tam uyum kurgu aramaya garip olurdu!
Ve oynadı: Yukarıdaki çalışmada, bu arada, yakın gelecekte bilgi kahraman yardım etmiyor?
önemli bir soru ayarlamanız gerekir - bu başka bir yerde deneyi tekrarlamak mümkün olup olmadığını?Sonuçta, örneğin, David Copperfield uçuş çok fizik tüm akla yasaları ihlal, ilk bakışta bir anti-yerçekimi açılması, yanı sıra çok sayıda muhteşem hileler hakkında konuşmak için bir neden değildir.Ancak, bilim ve küçük tek davanın fenomeni incelemek için aslında bilimi.
oynatma Bema belirsiz bir resim ile sonuçlanır.Bir yandan, o deneyler en az birinin güvenini teyit biri iki çalışmalarla, Bem (diğer tam% 50 geldi olasılık teorisi konur görüntülerin seçim "tahmin") anlamına gelir.Sonuç negatif ise - Öte yandan, Carnegie Mellon Üniversitesi ve Kaliforniya (Berkeley) bilim adamları, play girişimi raporunu sunmuştur.
It (sonunda ve çok daha "geleneksel" alanlarında her zaman açılış oynanır değil - yorgunluk bir virüs, örneğin, birçok grup bulamadık) Bema çalışmalarına son verdi değildir, ancak "en azından formun tablosuna beklemek yaparBilim adamları paranormal varlığını kanıtladı. "
Ancak, biz bir daha önemli bir ayrıntı dikkat edin: bulunamadı Bem iki bilim etkisi bir online test kullanıldı nitelendirdi.Bem göre, oldukça güvenilmez çürütme var - ekranın önünde evde oturan katılımcılar bir şey dalıp edilebilir.Berkeley ve Carnegie Mellon eleştirenler bunu kabul ve yine her şeyi kontrol için gidiyoruz söylüyorlar.Ne oldu?
sonuçları, biz yazısında sayfalarında ileri sürülen hipotez çevirmek (bazı amatörlerin en azından hatta yapılan deneylerde, daha sonra bazı bilimsel tartışma yapma olanağı veren düzeni aksine, Bem) özünde doğru olduğunu varsayarsak.
Öncelikle, Bohm katılımcılar gelecekten bilgi almak için bir şekilde tamamen keşfedilmemiş bir şekilde olabilir, önerir.Tam diyemeyiz ne kadar modern bilim, hiçbir geçmişe gelecekten gelen bilgi aktarımı için talimat vermez ise fenomen tanınmış çünkü.
İkincisi, katılımcılar eşit anlaşılmaz yolu doğrudan bilgisayardan bilgi almak için olabilir.Bu olsa dünyanın bilimsel resimde böyle derin bir ayaklanma da çok garip vermez - soruyu cevaplamak için sadece anlamıyorum bir insan böyle bir şey yapabileceğini, nasıl yani daha zor: "Nasıl bilgisayarın hafızasındaki bilgileri deşifre nasıl başardınız?"
Üçüncü olarak, katılımcılar bilinçsizce bir rasgele sayı üreteci kullanan bir program çalışmasını etkileyebilir.Bu hipotez, bu arada, yaklaşık üç yıldır konur bir dizi deney yiyebilirim, Princeton Üniversitesi (Robert Jan Laboratuvarı), ama sorun yeteneği güvenilir rasgele süreçler üzerinde bilinçsiz etkisini kanıtlamak ve başarısız olmasıdır.Laboratuvar Ian nedeniyle sırf boşuna kapalı oldu.Makale Bem verilmektedir
dördüncü olası bir açıklama, - olağanüstü bir şey ben çok iyi değildi programda sadece bir rasgele sayı üreteci değildi.Aslında, yazılım tarafından üretilen herhangi bir rasgele sayı, bir yalancı rasgele.Katılımcıların Gerçekten sadece programda bazı düzenlilik, istatistiklerde herhangi bir sapma tahmin olması mümkündür.Orijinal makalede ötesinde
bütünlüğünün soru ve (parapsikoloji önceki deneylerde deneyci, kendi yardımcıları veya katılımcılar tarafından sertifikalı dolandırıcılık dikkatli bir analiz sayısı) Bem bakım, ama burada bile bir "vahşi" olarak bilim adamı sonuçlarını görüntülemek dikkat edilmelidir(saçma) hemen deneylerde belirgin kusurları değildir.Bu sonuçları işledikten sonra
çok ciddi değil ama eğlenceli anket doğru açıklama yüzdesi hayal kırıklığı düşük olduğu bulunmuştur - aynı başarı ile rastgele cevaplar verebilir.
Joachim Krueger, Brown Üniversitesi (ABD) psikoloji profesörü, açıkça Bema sonuçlarında inanmadığını söylüyor, ama yine de o yaptığı deneylerde yanlış ne olduğunu anlamıyor.Yani hikaye kesinlikle takip etmek değer.
Fotoğraf kaynağı: gzt.ru
Articles Kaynak: gzt.ru
