Hvor ofte i de seneste år, vores såkaldte "historikere", "akademikere" opfundet akademier, de "eksperter" på forskellige områder (ofte langt fra en sand historie) skrive bøger, lave film og transmission anstifter debatter, hvormed overraskende vedholdenhed, fråde om munden, fortælle os om hvor slemt og forkert vore forfædre levede.Det ser ud til, at historien om Ruslands i det 20. århundrede for disse "tjenere Clio" ikke mere end en anden public relations-kampagne kun tager sigte på at få penge for deres fantasier.
Men det er det 20. århundrede var sandsynligvis den mest fyldt i perioden Rusland.Revolutionen i 1905, efterfulgt af Oktoberrevolutionen, som soveshila kardinal ændring af hele historiske proces.Monarken blev erstattet af Sovjet, har magten gået i hænderne på almindelige mennesker.I dag er der et kraftigt argument om emnet, som var gunstigt for at gøre denne revolution, hvis det var nødvendigt, og hvad det har bragt mere - gavn eller skade.
tvetydige forhold til den moderne identitet af den sidste russiske zar.Historikere er opdelt i to modsatrettede lejre.På den ene side, vores samtid lå på ham hele ansvaret for, hvad der skete, og sammenbruddet af monarkiet i Rusland.At Nikolaj II anklaget for alle synder: manglende evne til at kontrollere situationen i staten, i sin manglende evne til at forstå den tendens, og har brug for tid til at foretage de forandringer i landet, hvilket kunne forhindre ophobning af spændinger.Det vil sige, i henhold til denne fælles udtalelse, kan det konkluderes, at i en vanskelig, kritisk tidspunkt i historien for vores land på tronen af kejseren blev uarbejdsdygtig, skal den person ramt af de reaktionære påvirkninger, svag vilje, De afspejler.
En anden del af de historikere, på den anden side, beundrer den sidste monark, priste sin kvalitet i fremragende form.Russiske historikere Bokhanov A. og M. Gorinov meget detaljeret kig på alle disse spørgsmål med sin bog.De bringer en række synspunkter fra forskere af alle striber.
og helt sikkert den mest kontroversielle personlighed i perioden socialismens, der forårsager det største antal tvister og de mest forfærdelige råb fra de sidste dages "akademikere" er personlighed Josef Vissarionovich Dzhugashvili (Stalin).Faktisk hele historien om Rusland, 20. århundrede, bygget med aktiv deltagelse af manden.Det var ham, der "tog landet til ploven og venstre med en atombombe," han var den længste regel i denne historiske periode, det er med ham, og under hans ledelse havde vundet Den Store Fædrelandskrig.
Hvad bare ikke beskylde guvernør i snesevis af millioner af mennesker skudt, folkedrab, død på grund af industrialiseringen og kollektiviseringen, udbruddet af krigen.En af disse myter, voldsomt støttede modstanderne af Stalin, er historien om, hvad han bragt til magten i Tyskland af Adolf Hitler.Lad os prøve at forstå en lille smule om dette spørgsmål, for der er involveret ikke alene historien om Rusland, det tyvende århundrede, men også hele forløb verdens historie i almindelighed.
Lad os starte med et lille spørgsmål: "Ved du nøjagtigt, hvad der vil ske i 10 år?« Eller, vi kan formulere spørgsmålet lidt anderledes: "Hvem kan præcist forudsige, hvordan man opfører sig i en hvilken som helst mand i 5 år".Jeg har en hundrede procent sikker på, at ingen deltagere i "Battle of healere," kan analytikere til verdens bedste institutioner ikke give dig et præcist svar.Og kun én person i hele lange menneskehedens historie, angiveligt "historikere" kunne gøre det - Josef Stalin.De, stor og mægtig, blev forudsagt af Ruslands historie, 20. århundrede.
Det var ham, der, vel vidende at i 39-40 år af det tyvende århundrede, ville Adolf Hitler udløse en verdenskrig, en folkedrab jakkesæt slavere og jøder, vil føre hæren i Sovjetunionen, lov til (eller ikke forhindre) i 1933 for at kommetil magten i Tyskland.Kan du lide magi?Måske, i dette øjeblik, og det ville være muligt at bo i Debunking myten om den mystiske leder af befolkningen i indsigt.Men du kan tilføje lidt af de faktiske omstændigheder, sandheden om russiske historie, det 20. århundrede stadig noget tilknappet, og vil blive afsløret kun en lille side af den tyske historie i det 20. århundrede.
hovedtese til forsvar for sandheden moderne "historikere" fremsatte postulat, at hvis Stalin havde tilladt Kommunistiske Parti Tyskland til at stemme sammen med det socialdemokratiske parti i Tyskland, ville de have scoret mere end 50% af stemmerne, og Hitler ville ikke være kommet til magten.
Derudover vores "akademikere" er ikke interesseret i udtalelsen fra tyskerne, og efter valget i 1932 byen SPD ikke selv gøre forsøg på at nominere deres kandidat!Hvorfor er det?Hvorfor er dette parti og ikke indgå en alliance med KKE, som havde ifølge forskellige skøn fra 13 til 15% af stemmerne?Tværtimod hun støttede endda den eneste person, der kunne gøre en reel konkurrence til Hitler - Hindenburg, der giver mulighed for at få 53% af stemmerne.Det var præsident Hindenburg før parlamentsvalget i januar 1933 i marts tillod Hitler at danne en regering og blive leder af Den Nationale Front i Tyskland.På grund af valget i 1933 den nazistiske parti (ledet af Hitler) vandt 44% af stemmerne, KKE - 12,3%, SPD - 18,3%.Kendere aritmetiske og ukendte med historien om vores "historikere" siger, at 31 er mindre end 44.
ikke kan skrue tiden tilbage.Du kan ikke ændre fortiden.Men også historien om Rusland, 20. århundrede, må ikke misforstå nogle tal i dag blot for at gøre hende hans navn.
