Der er en historisk hypotese, at mørke livegenskab endelig kastet russiske zar Fjodor Ivanovich, at have offentliggjort et dokument med titlen "Dekret om fristen år."Det er næsten helt frataget retten til at frigive bønderne, gøre folk ind slaver dum, nogle analoge arbejder kvæg.Ikke desto mindre er teksten til de "bud" tabt, og de oplysninger om dens indhold er ekstremt nærig.På den mest plausible version af begivenhederne historikere argumenterer i århundreder.
vedtaget officielt konceptet
Ifølge historiebøgerne, blev "Dekret om fristen år" blev underskrevet i 1597 4. december ifølge den julianske kalender.Dette skyldes, at der opstår en retsnorm kritisk situation skabt i landet.Forud for, at præcis hundrede år var en lov, hvorefter en uge indtil den 26. november (hellig dag i St. George) og syv dage efter hver land kunne komme ud af deres status, med angivelse af hans ønske og betale ejeren afbetale beløbet ("ældre") i sølv rublen.Pris var stor på det tidspunkt, men ønsker at være frie bønder forsøgte at redde hende.Dette fænomen har erhvervet en massiv skala.Desuden ofte ude af stand til at hæve kontanter, nogle livegne bare løb.I henhold til den officielt godkendt version af "Dekret om fristen år" forbød bønder væk fra godsejerne.Men dette er ikke essensen af det, var reaktionen begrænset.Det var ikke nok blot at flygte fra den hadefulde ejer."Dekretet år frist" sæt bestemt søgeord, hvor han kunne vende tilbage til sin herre en slave - fem år.
"ukaznoy" version og dens varianter
mangel på dokumentation for historikeren - omtrent det samme som for fysikken - en uoverensstemmelse af eksperimentelle resultater af hans teoretiske begreber.Der er to primære udgaver af beskrivelsen af processen med slaveri af den russiske bønder.Ifølge den første (kaldet "ukaznoy"), det var i nøje overensstemmelse med de juridiske normer det sekstende århundrede.Den blev undertegnet "Dekret om fristen år," og fra det øjeblik ... Men denne teori har sine forgreninger.Ifølge VNTatischev dokument, der eksisteret siden 1592, og det var ikke forfatter Fjodor Ivanovich og Boris Godunov.Papiret tabt, og finde og ikke kunne.Men det var.
Betragtes "ukaznoy udgave" er helt sikkert plausibelt, men lider under en fælles fejl, typisk for mange historiske teorier.Den er udelukkende baseret på de logiske løfter, og intet andet end dem, understøttes ikke.Der bør være et dekret, og alle.Hvor er han - er et andet spørgsmål.Du ved aldrig, hvad der kan med papir til mere end fire århundrede ske ...
Var der et dekret?
På indflydelse af "dekretet" for at ændre samfundet i et land kan bedømmes ud fra det faktum, at dokumentets titel næsten ikke er nævnt i de andragender for tilbagelevering af de udlejere, der tilhører dem "aktiver".Det synes ganske logisk, krævende at finde og levere den flygtede slave, henvises til kongens "Dekret om fristen år."Er det ikke?Derefter antager karakter af andragendet er ikke bare en personlig anmodning og ansøgning om overholdelse af lovgivningen.Men godsejerne på tsaren ikke henviste, men foretrækker at gøre mere abstrakte formuleringer.
Her er til dig, bedstemor, og St. Georges Day
øjeblikket er den eneste skriftligt dokument, der bekræfter eksistensen af en materialiseret på papir, den kongelige vilje, kan tjene som en Novgorod munke, hvor de henviser til et dekret, ifølge hvilken,jordløse bønder og "No Exit".På samme tid og dato, og forfatter af lovgivningen fortsat uklare.Definitivt at tilskrive dens oprettelse til kongen Fedor vanskelig.For det første i år af hans regeringstid, i virkeligheden, førte han landet "grå regent" Godunov, og at han kunne fremlægge dette lovgivningsinitiativ.For det andet er der en meget reel grund til at tro, at dokumentet dukkede fem år siden og derefter destrueres (måske med vilje) med "Boriska" (eller på ordren).For det tredje, det er meget muligt, "forbeholder dekret" blev vedtaget af Ivan Vasilyevich, men trådte i kraft senere.På trods af alle disse versioner, faktum er: St Georges Day blev ødelagt i slutningen af det XVI århundrede, og bønderne blev frataget rettigheder, som de tidligere har haft.
