Forscher an der Cornell University argumentiert, dass die Fähigkeit der Menschen, um die Zukunft vorherzusagen, eröffnet.
Wissenschaftler sagte über die in der Zeitschrift Psychological Journal of Personality and Social Psychology veröffentlicht Möglichkeit der Vorhersage buduschegoStatya Daryl Bem, und seine Preprint (Version, die in kleinen Details unterscheiden sich von der endgültigen) ist für jedermann zugänglich.Bem behauptet, dass sie verbrachte nicht mehr und nicht erfahrungs klein- den ursächlichen Zusammenhang.
Grüße von der Zukunft?
So wird in einer von mehreren Versuchen beschrieben Probanden Bild einer Wand abgeschirmt mit zwei Vorhängen.Unter einer von ihnen (unter welchen imenno- zufällig ausgewählt) war erotische Fotografie und unter die andere hatte nichts.Aus der Sicht der Theorie der Wahrscheinlichkeit hatte der Anteil der Zugriffe auf die Bilder gleich sein, um 50%, aber in einer Reihe von hundert Teilnehmern und 36 Versuche über die Menschen richtigen Antworten bewiesen mehr- 53,1%.
In einem weiteren Experiment zeigten die Teilnehmer eine Reihe von Fotografien und sie gebeten, auf einer Skala von "nravitsja nicht mögen" zu bewerten und dann zu 1/30 Sekunde gescreent Wort (sobald die Beurteilung wurde) schön (schön) oder hässlich (hässlich)zufällig ausgewählt.Aufbereitung der Ergebnisse zeigte, dass diese Bilder, danach folgte der Show Wort hässlich, geschätzt niedriger als das Gegenteil Beinamen erhält.
ähnlicher Weise getestet die Wirkung von Bildern, dargestellt nach dem Test wurde ein Paar von Bildern ausgewertet.In diesen Experimenten, die wurde auch von Hunderten von Teilnehmern, auch festgestellt, mehr als seltsam effekty- irgendwie Teilnehmer gaben Antworten, ist es äußerst unwahrscheinlich, im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeitstheorie!
Tahiony- Teilchen, die sich schneller als das Licht.Wir haben überlegt einige physikalischen Theorien, gibt es keine Zeit im Standardmodell angenommen.Wie konnten sie die volle zweiten gekrönten Pfeil ist nicht ganz klar, aber es wäre seltsam, um die vollständige Einhaltung Fiktion zu suchen habe die Theorie nicht bestätigen!In der oben genannten Arbeiten, übrigens, das Wissen um die unmittelbare Zukunft nicht hilft dem Helden:
Und es gespielt?
muss eine wichtige Frage gesetzt - ob es möglich sei, den Versuch woanders zu wiederholen?Nach allem, zum Beispiel, ist der Flug von David Copper kein Grund, über die Eröffnung eines Anti-Schwerkraft, wie auch viele spektakuläre Tricks auf den ersten Blick zu sprechen, auch, verstoßen alle denkbaren Gesetzen der Physik.Jedoch die Wissenschaft und die Wissenschaft von der Tatsache, daß sie das Phänomen der geringen Einzelfall zu studieren.
Wiedergabe führt Bema eindeutiges Bild.Zum einen bezieht er sich auf zwei Studien, von denen einer das Vertrauen der zumindest eines der Experimente bestätigt, Bem (der andere kam genau die 50% "vorhergesagt" die Auswahl der Bilder, die auf der Theorie der Wahrscheinlichkeit gestellt werden).Das Ergebnis negativ ist - auf der anderen Seite, Wissenschaftler der Carnegie Mellon University und Kalifornien (Berkeley), hat ihren Bericht über den Versuch, zu spielen eingereicht.
Es ist nicht ein Ende zu den Werken von Bema gestellt (am Ende, und in viel mehr "traditionellen" Bereichen wird nicht immer die Eröffnung gespielt - einen Virus von Müdigkeit, zum Beispiel viele Gruppen nicht finden konnte), sondern macht wenigstens warten, bis die Anweisung der Form "Wissenschaftler bewies die Existenz des Paranormalen. "
Beachten Sie jedoch, uns noch ein wichtiges Detail: nicht gefunden Bem beschrieben die Wirkung der beiden Wissenschaftler verwendet einen Online-Test.Nach Bem, es ist ziemlich unzuverlässig Widerlegung - zu Hause sitzen vor der Leinwand können die Teilnehmer durch nichts abgelenkt werden.Kritiker der Berkeley und Carnegie Mellon zugeben und sagen, sie gehen, um alles noch einmal zu überprüfen.Was war es?
Unter der Annahme, dass die Ergebnisse in seinem Wesen korrekt (Bem, im Gegensatz zu einigen Dilettanten, mindestens einmal durchgeführten Experimente, die Regelung, die dann auf eine wissenschaftliche Diskussion führen können), wenden wir uns zu den Hypothesen, die auf den Seiten von seinem Artikel vorgebracht werden.
Erstens Bohm schlägt vor, die Teilnehmer irgendwie völlig unerforschten Weg, um Informationen aus der Zukunft zu erhalten.Genau wie die moderne Wissenschaft kann nicht sagen, da kein bekanntes Phänomen, das nicht geben Anweisungen für die Übertragung von Informationen von der Zukunft in die Vergangenheit ist.
Zweitens konnten die Teilnehmer ebenso unverständlich Möglichkeit, Informationen direkt aus dem Computer zu lesen.Dies allerdings nicht geben eine solche tiefgreifenden Umbruch in der wissenschaftlichen Weltbild ist auch sehr seltsam - nicht nur nicht verstehen, wie eine Person könnte so etwas tun, so schwieriger, die Frage zu beantworten: "Wie hast du es geschafft, um Informationen aus dem Speicher des Computers zu entschlüsseln?"
Drittens Teilnehmer unbewusst auf den Betrieb eines Programms, das einen Zufallszahlengenerator verwendet.Diese Hypothese konnte, übrigens, essen eine Reihe von Experimenten, die auf seit fast drei Jahrzehnten setzen, wird der Princeton University (Labor von Robert Jan), aber das Problem, dass die Fähigkeit, zuverlässig belegen die unbewussten Einfluss auf Zufallsprozessen und sind gescheitert.Laboratory Ian war geschlossen durch die schiere Aussichtslosigkeit.
vierte mögliche Erklärung, die in dem Artikel Bem gegeben ist - nichts Außergewöhnliches war nicht nur ein Zufallszahlengenerator im Programm Ich war nicht sehr gut.Irgendwelche Zufallszahlen, die durch Software erzeugt werden, in der Tat, eine Pseudozufalls.Es ist möglich, dass die Teilnehmer wirklich nur erraten gewisse Regelmäßigkeit in dem Programm, aus dem jede Abweichung in der Statistik.
Jenseits der Original-Artikel ist die Frage der Integrität und Sorgfalt Bem (Anzahl der früheren Experimenten in der Parapsychologie eine sorgfältige Analyse geprüftes Betrug durch Experimentatoren, deren Helfer oder Teilnehmer), aber hier ist zu beachten, dass auch die Ergebnisse der Wissenschaftler sehen als "wild" werden(lächerlich) nicht sofort erhebliche Mängel in den Experimenten.
Nach der Verarbeitung der Ergebnisse dieser ist nicht sehr ernst, aber humor Umfrage ergab, dass der Anteil der korrekte Beschreibung enttäuschend niedrig war - mit dem gleichen Erfolg konnte zufällige Antworten zu geben.
Joachim Krüger, Professor für Psychologie an der Brown University (USA), deutlich sagt, dass nicht in den Ergebnissen der Bema glauben, aber es immer noch nicht verstehen, was es ist, dass ist falsch in seinen Experimenten.So die Geschichte ist auf jeden Fall zu folgen.
Foto source: gzt.ru
Artikel Quelle: gzt.ru
