tutkija Cornellin yliopistosta toteaa, että avasi ihmisten kykyä ennustaa tulevaisuutta.
tiedemies sanoi mahdollisuudesta ennustaa buduschegoStatya Daryl Bem julkaistu lehdessä Psychological Journal of Personality ja sosiaalipsykologian laitos, ja sen käsikirjoitus (versio, joka voi vähäisten yksityiskohtien eroavat lopullinen) on kaikkien saatavilla.Bem väittää, että he viettivät ei enempää eikä kokemuksellista Pienet poista syy-yhteyttä.
Terveisiä tulevaisuudesta?
Niinpä yhdessä useista kokeista, jotka on kuvattu aiheita seulottiin kuva seinään kahdella verhot.Alle yksi heistä (millä imenno- valitaan satunnaisesti) oli eroottinen valokuvaus, ja alle muiden ei ollut mitään.Vuodesta näkökulmasta teorian todennäköisyys prosenttiosuus Osumia kuvia oli oltava 50%, mutta sarjassa sata osanottajaa ja 36 yrittää ihmisen oikeat vastaukset osoittautunut enemmän-53.1%.
Toisessa kokeessa osallistujat osoittivat sarja valokuvia ja pyysi heitä Arvioi asteikolla "nravitsja pidä", ja sitten (kun arviointi tehtiin) ja 1/30 sekuntia turvatarkastus sana kaunis (kaunis) tai ruma (ruma)valitaan sattumanvaraisesti.Käsittelyn tulokset osoittivat, että ne kuvat, jonka jälkeen seurasi osoittavat sana ruma, arvioitu pienempi kuin se vastaanottaa päinvastainen epiteetti.
samalla vaikutus testattiin kuvien, näytetään testin jälkeen arvioitiin pari kuvia.Näissä kokeissa joka myös osallistui satoja osanottajia, myös löysi yli outo effekty- jotenkin osallistujat antoivat vastauksia, se on erittäin epätodennäköistä kannalta todennäköisyysteoriaa!
Tahiony- hiukkaset liikkuvat nopeammin kuin kevyet.Me pidetään joitakin fysiikan teorioiden, ei ole tällä hetkellä hyväksytty Standardimalli.Miten niillä varmistetaan täysi toinen voittaa nuoli ei ole kovin selvä, mutta olisi outoa pyrkiä täysin fiktiota ei vahvistanut teoria!Edellä työtä, muuten tieto lähitulevaisuudessa ei auta sankari:
Ja se pelataan?
on asetettava tärkeä kysymys - onko mahdollista toistaa kokeen jossain muualla?Onhan esimerkiksi lento David Copperfield ei ole syy puhua avaamista anti-painovoima, sekä monia upeita temppuja ensi silmäyksellä, myös rikkoa kaikki ajateltavissa fysiikan lakeja.Kuitenkin, tieteen ja tiede, että se tutkia ilmiö pieni yhden asian.
toisto tuloksia Bema epäselvä kuva.Toisaalta, hän viittaa kaksi tutkimusta, joista toinen vahvisti luottamusta ainakin yhden kokeiluja, Bem (muut tulivat täsmälleen 50% "ennusti" valinta kuvia, jotka laittaa teorian todennäköisyys).Toisaalta, tutkijat Carnegie Mellon-yliopistossa ja Kalifornian (Berkeley), on esittänyt kertomuksensa yrittää pelata - tulos on negatiivinen.
Se ei lopettamaan teoksia Bema (lopulta, ja paljon enemmän "perinteistä" kenttiä ei aina ollut aukko - virus väsymys, esimerkiksi monet ryhmät eivät löytäneet), mutta tekee ainakin odottamaan selvitys muotoa "tutkijat näyttänyt toteen paranormaaleja. "
Panemme kuitenkin merkille vielä yksi tärkeä yksityiskohta: ei löytynyt Bem kuvattu vaikutus kahden tutkijat käyttivät online-testi.Mukaan Bem, ihan epäluotettava vastaväite - istuu kotona edessä näytön, osallistujat voivat olla hajamielinen mitään.Kriitikot Berkeley ja Carnegie Mellon myönnän sen ja sanoa ne aikovat tarkistaa kaiken uudelleen.Mikä se oli?
Olettaen, että tulokset ovat oikein olemukseltaan (Bem, toisin kuin jotkut -järjestelmää aloittelijoille, ainakin jopa suoritti kokeita, järjestelyyn, joka mahdollistaa sitten tehdä joitakin tieteellisen keskustelun), käännymme hypoteeseja, joita esitetty sivuilla artikkelissaan.
Ensinnäkin Bohm ehdottaa, osallistujat voisi jotenkin täysin tutkimaton tapa saada tietoa tulevaisuudesta.Miten moderni tiede voi sanoa, koska ei tunnettu ilmiö, jota ei anna ohjeita tiedonsiirron tulevaisuudesta menneisyyteen.
Toiseksi osallistujat voitaisiin yhtä käsittämätöntä tapa lukea tietoja suoraan tietokoneesta.Tämä tosin ei anna niin syvällinen mullistuksia tieteellinen maailmankuva on myös hyvin outoa - ei vain eivät ymmärrä, miten henkilö voisi tehdä jotain tällaista, joten vaikeampi vastata kysymykseen: "Miten hallita purkaa tietoja tietokoneen muistiin?"
Kolmanneksi osallistujat voivat alitajuisesti vaikuttaa toimintaan ohjelma, joka käyttää satunnaislukugeneraattori.Tämä hypoteesi voisi muuten, syödä sarja kokeita, jotka saatetaan lähes kolme vuosikymmentä, Princeton University (laboratorio Robert Jan), mutta ongelmana on, että kyky luotettavasti todistaa tajuton vaikutus satunnaisia prosesseja ja epäonnistui.Laboratorio Ian oli suljettu, koska silkkaa turhuuden.
neljäs mahdollinen selitys, joka annetaan artikkelissa Bem - mitään poikkeuksellista ei ollut vain satunnaislukugeneraattori ohjelmassa En ollut kovin hyvä.Satunnaisia numeroita, jotka syntyvät ohjelmisto, itse asiassa, pseudorandom.On mahdollista, että osallistujat oikeastaan vain arvata joitakin säännöllisyys ohjelmaan, josta poikkeamat tilastoissa.
Beyond alkuperäinen artikkeli on kysymys eheyden ja hoito Bem (määrä on edellisten kokeiden parapsykologiaa huolellisen analyysin todistettu petosten kokeiluissa, heidän avustajilleen tai osallistujaa), mutta tässä on huomattava, että jopa katsella tuloksia tiedemies kuin "villi"(naurettava) eivät ole välittömästi merkittäviä puutteita kokeissa.
Käsittelyn jälkeen tuloksia ei ole kovin vakava, mutta huvittavaa tutkimuksessa todettiin, että prosenttiosuus oikea kuvaus oli valitettavan alhainen - samalla menestys voisi satunnainen vastauksia.
Joachim Krueger, professori psykologian Brownin yliopistosta (USA), selvästi sanoo, että ei usko tuloksia Bema, mutta se ei silti ymmärrä, mitä se on, että on väärin hänen kokeiluja.Joten tarina on ehdottomasti kannattaa seurata.
Kuva lähde: gzt.ru
Artikkelit Lähde: gzt.ru
