chercheur de l'Université Cornell affirme que ouvrit la capacité des gens de prédire l'avenir.
scientifique a dit à propos de la possibilité de prédire buduschegoStatya Daryl Bem publiée dans la revue Psychological Journal of Personality and Social Psychology, et son prépublication (version qui peuvent différer des détails mineurs de la finale) est accessible à tous.Bem prétend qu'ils ont passé ni plus ni expérientiel petites briser le lien de causalité.
Salutations de l'avenir?
Ainsi, dans un des plusieurs expériences ont été sujets décrits image d'un mur projeté avec deux rideaux.Sous l'un d'eux (dans quelles imenno- choisie au hasard) était la photographie érotique, et sous l'autre avait rien.Du point de vue de la théorie des probabilités, le pourcentage de hits sur les photos devait être égal à 50%, mais dans une série d'une centaine de participants et 36 tentatives sur les bonnes réponses humaines prouvé plus- 53,1%.
Dans une autre expérience, les participants ont montré une série de photos et leur a demandé d'évaluer sur une échelle de "nravitsja ne aiment pas", et ensuite (une fois l'évaluation a été faite) à 1/30 second mot projeté beau (belle) ou laid (laid)choisis au hasard.Traitement des résultats a montré que ces images, qui ont suivi, après le mot de spectacle laid, estimé inférieur à ce qu'il reçoit l'épithète opposé.
testé de façon similaire l'effet d'images, affiche après le test a été évalué un couple d'images.Dans ces expériences, qui a été également assisté par des centaines de participants, a également trouvé plus qu'étrange effekty- en quelque sorte les participants ont donné des réponses, il est extrêmement peu probable en termes de la théorie des probabilités!Particules
Tahiony- déplaçant plus vite que la lumière.Nous avons examiné certaines théories physiques, il n'y a actuellement acceptés dans le Modèle Standard.Comment pourraient-ils assurer la pleine deuxième gagner flèche est pas très clair, mais il serait étrange de demander la fiction de la conformité complète n'a pas confirmé la théorie!Dans le travail ci-dessus, par la manière, la connaissance de l'avenir immédiat ne permet pas le héros:
Et il joué?
devez définir une question importante - si il était possible de répéter l'expérience ailleurs?Après tout, par exemple, le vol de David Copperfield est pas une raison pour parler de l'ouverture d'un anti-gravité, ainsi que de nombreuses astuces spectaculaires à première vue, aussi, viole toutes les lois imaginables de la physique.Cependant, la science et la science du fait que pour étudier le phénomène de la petite seul cas.
reproduction entraîne Bema image ambiguë.D'une part, il fait référence à deux études, l'une des qui ont confirmé la confiance d'au moins l'une des expériences, Bem (l'autre est venu exactement les 50% ", a prédit" le choix des images, qui sont mis sur la théorie des probabilités).D'autre part, les scientifiques de l'Université Carnegie Mellon et la Californie (Berkeley), a présenté son rapport sur la tentative de jouer - le résultat est négatif.
Il ne met pas un terme aux travaux de Bema (à la fin, et dans une beaucoup plus champs "traditionnels" est pas toujours joué l'ouverture - un virus de la fatigue, par exemple, de nombreux groupes ne pouvaient pas trouver), mais permet au moins d'attendre la déclaration de la forme "scientifiques ont prouvé l'existence du paranormal ".
Cependant, on note encore un détail important: not found Bem décrit l'effet de deux scientifiques a utilisé un test en ligne.Selon Bem, il est assez peu fiable réfutation - assis à la maison en face de l'écran, les participants peuvent être distraits par quelque chose.Les critiques de Berkeley et Carnegie Mellon admettent et disent qu'ils vont tout vérifier à nouveau.Comment était-ce?
supposant que les résultats sont corrects dans son essence (Bem, contrairement à certains dilettantes, au moins, même les expériences menées, du régime qui permet ensuite de procéder à une discussion scientifique), nous nous tournons vers les hypothèses qui sont mis en avant dans les pages de son article.
Tout d'abord, Bohm suggère, les participants ont pu ainsi en quelque sorte complètement inexplorée pour obtenir des informations de l'avenir.Exactement comment la science moderne ne peut pas dire, parce que phénomène qui est ne donne pas d'instructions pour le transfert d'information de l'avenir dans le passé pas bien connu.
Deuxièmement, les participants pourrait également incompréhensible façon de lire les informations directement à partir de l'ordinateur.Ce que ne donne pas un tel bouleversement profond dans l'image scientifique du monde est également très étrange - non seulement ne comprennent pas comment une personne pourrait faire une telle chose, donc plus difficile de répondre à la question: «Comment avez-vous réussi à décoder les informations de la mémoire de l'ordinateur?"
Troisièmement, les participants peuvent inconsciemment affecter le fonctionnement d'un programme qui utilise un générateur de nombres aléatoires.Cette hypothèse pourrait, par la manière, manger une série d'expériences qui sont mis sur près de trois décennies, l'Université de Princeton (Laboratoire de Robert Jan), mais le problème est que la capacité de prouver de manière fiable l'influence inconsciente sur les processus aléatoires et a échoué.Laboratoire Ian était fermée en raison de la futilité pure.
quatrième explication possible, qui est donné dans l'article Bem - rien d'extraordinaire était non seulement un générateur de nombre aléatoire dans le programme je ne suis pas très bon.Tous les nombres aléatoires qui sont générés par le logiciel, en fait, une pseudo-aléatoire.Il est possible que les participants vraiment juste deviné une certaine régularité dans le programme, à partir de laquelle tout écart dans les statistiques.
Au-delà de l'article original est la question de l'intégrité et de soins Bem (nombre d'expériences précédentes en parapsychologie, une analyse minutieuse de la fraude prouvée par les expérimentateurs, leurs assistants ou participants), mais ici, il convient de noter que même voir les résultats du scientifique comme un «sauvage»(ridicule) ne sont pas immédiatement failles importantes dans les expériences.
Après le traitement des résultats de cette est pas très grave, mais amusant enquête a révélé que le pourcentage de description correcte était décevante - avec le même succès pourrait donner des réponses aléatoires.
Joachim Krueger, un professeur de psychologie de l'Université Brown (Etats-Unis), dit clairement qui ne croit pas dans les résultats de la Bema, mais il ne comprend toujours pas ce qu'il est qu'il est mal dans ses expériences.Donc l'histoire est certainement intéressant à suivre.
photo source: gzt.ru
articles Source: gzt.ru
