November 4, 1825 di Paris, ada kejahatan yang mengguncang seluruh Perancis.Gadis muda Henrietta (Henrietta) akar (Henriette Cornier) memotong tenggorokan 19-bulan-tua Fanny Belon - putri tetangganya, yang ia tampak setelah.
memisahkan kepala dari tubuh, itu adalah 15 menit dihabiskan di duduk tak bergerak di atas sisa-sisa.Ketika ibu kembali untuk putrinya, akar mengatakan: "Anak Anda sudah mati."Ibu tidak percaya, mencoba untuk memasuki ruangan.Kemudian akar mengambil celemek, di depan ibunya dibungkusnya dengan kepalanya dan melemparkan gadis itu ke luar jendela.Ketika ibu tertegun bertanya, "Mengapa?" Kata Cornier: "Ini adalah ide."Tidak ada yang lain dari dirinya gagal tapi kalimat lain: "Layak hukuman mati."
Tentu saja, pada hari-hari itu mengerikan, kejahatan mengejutkan (sekarang itu tidak begitu mengejutkan).Namun itu tidak begitu transenden di kekejaman nya (atau apa pun), untuk membawa dia banyak perhatian.Dalam sejarah ada juga kejahatan yang lebih serius (jika kita berbicara tentang sehari-hari, "keluarga" kejahatan).Misalnya, pada tahun 1817 di kota wanita Selestá membunuh putrinya, daging nya goreng dengan kubis dan dimakan.Namun, kasus Henriette Cornier telah menyebabkan kepentingan publik yang besar.Pemeriksaan dilakukan Cornier psikiater terkenal pada saat itu, Jean-Etienne Dominique Jean-Étienne Dominique Esquirol (1772 - 1840), Direktur Charenton, rumah sakit jiwa yang terkenal, di mana orang mati dan Marquis de Sade dan kartunis Andre Gilles.Pada tahun 1826 ia menerbitkan beberapa buku tentang kasusnya.
filsuf terbesar abad XX.Michel Foucault (1926 - 1984) kasus Henriette Cornier mencurahkan kuliah di kursus "Abnormal", yang dia berikan di College de France.Kuliah adalah 5 Februari 1975.
Foucault berpendapat bahwa dalam menghadapi Henriette Cornier mekanisme pidana zaman modern untuk pertama kalinya dihadapkan dengan masalah kejahatan tidak termotivasi.
terkenal "penaklukan Napoleon" di kanan - artikel 64 KUHP, yang diadopsi pada tahun 1810, mengatakan: pada saat komisi dari tindakan subjek adalah dalam keadaan penyimpangan, maka tidak ada kejahatan, karena subjek tidak tahu apa yang dia lakukan,akibatnya, tidak dapat bertanggung jawab untuk itu.Oleh karena itu perlu untuk memisahkan para pelaku tindak pidana dua jenis: "bertanggung jawab" (badan hukum gratis) dan "gila", yaitumereka yang tidak dapat disalahkan untuk kejahatan;mereka yang melakukan tindakan tersebut karena keadaan penyakit mereka, karena "persyaratan normal."Secara umum, yang pertama memiliki motif (dan yang paling penting - kehendak bebas di komisi nya), kedua - tidak ada motif atau tidak.Pertama dikirim ke penjara, yang terakhir - ke rumah sakit.Jadi pertama kalinya obat mulai bekerja sama dengan hukum pidana.Setelah semua, itu adalah tugas dokter, psikiater - untuk menentukan apakah seseorang sakit atau tidak, dan apakah penyakitnya dapat mempengaruhi pikiran dan kehendaknya.
Apa dalam kasus akar?Tidak ada motif dimengerti kejahatan nya.Jika wanita Selestá makan putrinya, motif yang ada, dan jelas: pada tahun 1817 di daerah di mana ia tinggal (Alsace), mengamuk kelaparan.Itu membunuh dan makan putrinya hanya karena ia ingin memiliki.Oleh karena itu, dapat diperhitungkan, dan pembunuhan (dia menjatuhkan hukuman dan dieksekusi).
Karena tidak ada insentif, tidak ada alasan untuk kejahatan Henrietta Cornier telah diidentifikasi, pertanyaannya tetap: mengapa dia melakukannya?Tentu saja, mungkin itu gila? ..
Dia beberapa hari di bawah pengawasan psikiater dan tidak menunjukkan tanda-tanda yang jelas dari kegilaan.Oleh karena itu, pengadilan bisa dengan mudah mengambil kasusnya dan mencapai vonis (tanpa diragukan lagi, kematian).Namun, Jean-Étienne Dominique Esquirol menyesalkan fakta bahwa ia diberi terlalu sedikit waktu untuk mengamati Henriette Cornier.Lalu tiba-tiba jaksa melakukan itu pengadilan tidak pernah melakukan: dia setuju untuk psikiater ... dan memberinya tiga bulan.
Ketika melewati tiga bulan, Jean-Étienne Dominique Esquirol (dan dua psikiater lainnya - Adelon dan Levey) membuat pendapat kedua: Henriette Cornier masih menunjukkan tanda-tanda kegilaan.Namun, karena tidak mungkin menjadi orang gila yang melakukan kejahatan yang mengerikan seperti tanpa alasan?
Jean-Étienne Dominique Esquirol terus mengeluh dan mengatakan bahwa pilihan yang ideal akan menjadi pemeriksaan yang dilakukan pada saat aksi, maka pasti Henrietta Cornier dapat dideteksi kegilaan.(Perlu dicatat bahwa Jean-Étienne Dominique Esquirol sebagai gurunya Philippe Pinel ("bapak psikiatri modern," pada tahun 1793 yang pertama "dibebaskan dari belenggu" pasien Bicetre), yakin bahwa penyebab penyakit mental di "Kesukaan jiwa" dan kegilaan yangsepenuhnya mempengaruhi pikiran pasien)
penuntutan mengambil posisi ini. memang, tidak ada motif untuk kejahatan, tetapi jika kita melihat biografi Henrietta Cornier, kita melihat gaya hidup tertentu, yang tidak baik tidak.Dia bercerai dengan suaminya, ia memiliki dua anak luar nikah, yang diserahkan ke tempat penampungan, dia mengkhianati pesta pora.Dia tidak memiliki alasan untuk membunuh anak, tetapi semua tercermin dirinya dalam kejahatan, seluruh hidupnya berbicara tentang kecenderungan dalam kejahatan.Dia (sebagai badan hukum) sangat mirip dengan aksinya, yang kita punya hak untuk menghukum subjek tindakan ini.Dia tidak punya delusi, tidak ada melankolis, ada tanda-tanda kegilaan.Sebaliknya, ia memiliki cukup baik, "jahat" pikiran.Misalnya, saat dia mengungkapkan bahwa dia memutuskan sebelumnya bahwa ia akan membunuh anak tetangganya.Dia tidak melakukan kejahatan dalam keadaan marah.Dia sebelumnya telah menyiapkan ruang untuk pembunuhan - untuk menempatkan sebelah tempat tidur malam vas untuk mengumpulkan darah korban-nya.Dia memohon tetangga untuk satu memungkinkan dia untuk menjaga anak.Dia menggambarkan cinta dan kelembutan untuk gadis itu.Akhirnya, setelah pembunuhan itu, dia berkata: "Ini layak hukuman mati."Akibatnya, ia memiliki pandangan yang jelas tentang pentingnya moral tindakan.Selain itu, gadis-gadis melemparkan kepalanya ke luar jendela, ia mencoba, sejauh mungkin, untuk menyembunyikan setidaknya beberapa dari tubuh korban.
Foucault mencatat bahwa hukum pidana adalah melakukan operasi rumit - tidak adanya motif, yang jadi bingung oleh semua, mencoba untuk menyamarkan keberadaan ... kecerdasan, kewarasan.Jaksa berpendapat bahwa kejahatan tersebut dilakukan waras, tetapi diam tentang motif kejahatan.
Mungkin Henriette Cornier dibunuh gadis cemburu dari ayahnya, kekasih yang ia mungkin telah?Tidak, akar gundiknya tidak sama sekali - tidak tahu keluarga.
pertahanan yang digunakan argumen yang sama yang digunakan jaksa.Pertahanan mengatakan bahwa tidak ada motif yang jelas untuk kejahatan.Kurangnya motif berarti memiliki tindak pidana kegilaan telah melakukan hal itu.Hal ini diketahui bahwa suasana hati telah berubah secara dramatis Henriette Cornier dari gay sedih.Segera setelah kejahatan terdakwa sedih, melankolis, jatuh ke pingsan, tidak menjawab pertanyaan, yaitumenghilang kesamaan antara subjek dan tindakannya.Selain itu, hari kejahatan sedang menstruasi: diketahui bahwa menstruasi memiliki pengaruh yang pasti tentang keadaan mental seorang wanita.
Dan gagasan utama perlindungan ketika Cornier mengatakan: "Ini layak hukuman mati," itu berarti bahwa dia menyadari karakterisasi hukum perbuatannya.Sebagai orang yang bermoral, sebagai subjek, kemampuan untuk membuat penilaian moral, Henriette Cornier tetap sama.Tapi kejahatannya tidak dapat diperhitungkan untuk itu sebagai badan hukum karena keadaan penyakit.Dengan demikian, hukum pidana adalah orang pertama yang berurusan dengan kejahatan berarti (tidak termotivasi), tetapi tidak berarti hanya satu tingkat tertentu.Pada tingkat lain, ada beberapa kekuatan yang dapat menyebabkan subjek melakukan suatu tindakan, logika tertentu.Pengacara
Henriette Cornier Fournier meminta bantuan dari psikiater Charles Mark, yang tidak memiliki keahlian, dan konsultasi terdakwa.Marc Fournier, dan digunakan ekspresi seperti:. "Panggilan tak tertahankan", "gairah tak tertahankan," "tarik hampir tak tertahankan", "kecenderungan mendominasi, yang asal kita tidak tahu", "tarik menarik dengan akta berdarah"Akhirnya: "naluri barbar", "tindakan naluriah", "insting drive".Namun, istilah seperti "insting" tidak maka di gudang konseptual setiap psikiatri forensik atau kesehatan mental pada umumnya.Psikiatri kemudian terlibat delusi, ilusi, fantasi, delusi, bukan kecenderungan, kecenderungan, "karakteristik pribadi".
Hal ini dimulai dengan kasus Henriette Cornier dalam psikiatri ada masalah di tingkat kelainan umum, bahkan tindakan sehari-hari.Seseorang bisa normal mental, tetapi tindakannya mungkin gila - jadi mengajarkan psikiatri sejak abad XIX pertengahan.
Setelah Henriette Cornier dalam psikiatri dan hukum pidana mengangkat serangkaian masalah pada abad XVIII.terpikirkan: adalah kepemilikan naluri patologi?Memberikan melampiaskan nalurinya - penyakit atau tidak?Apakah naluri normal?Apakah mungkin untuk mendominasi naluri?Dapatkah saya mengatur naluri?
dalam psikiatri forensik mulai muncul merek baru, kategori yang tidak diketahui sebelumnya, perintah "kejahatan naluri": misalnya, necrophilia (. C 1840), kleptomania (c 1860.), Eksibisionisme (1876).
Sekarang, ketika seseorang tidak lagi terkejut dengan pembunuhan berantai "yang bersifat seksual" (tidak termotivasi!), Tidak mengejutkan siapa pun, dan sudut pandang ini (atau lebih tepatnya di atas itu, tidak ada yang berpikir): seseorang dapat "sebagian gila" gila hanyatindakan dan kecenderungan mereka.Demikian kata psikiatri (lihat. Setiap wawancara, misalnya, dengan ahli dalam negeri yang paling terkenal di pembunuhan berantai Boukhanovsky AO).Tapi kemudian, 180 tahun yang lalu, penemuan (atau lebih tepatnya, penemuan) adalah kejutan besar.
Artikel Sumber: vitaextensa.narod.ru dobizha.livejournal.com
