והיום, שלא לדבר על העשור הראשון מאז XX הקונגרס, אתה יכול לשמוע את פסק הדין שבפני עצמו הרעיון של קומוניסטי לנין הוא נכון, זה פשוט מעוות נצמד למטרה הקדושה של נוכלים.סכנת
של פיצול ותכונות אישיות של חברי הוועד המרכזי
מי, אם כן, היו הבולשביקים האלה?מנהיגי המפלגה, שעלו לשלטון בשנת 1917, היו תכונות אופי שונות, היו דעות משלהם בנושאים שונים, חלקם זרחו רהיטות, אחרים שותקים יותר.אבל משהו משותף שיש להם את כל אותו הדבר, כמובן, שזה היה.
מי הם יכולים לדעת טובים יותר מהמנהיג, מקור ההשראה ותיאורטיקן הראשי של המהפכה הפרולטרית?לנין, מנהיג הבולשביקים, ב" מכתב לקונגרס "אפיין את החברים הפעילים ביותר בוועד המרכזי והצביע על הצעדים, אשר, לדעתו, יכול למנוע פיצול במפלגה.
ברגע שזה היה.שני מפלגת הקונגרס (1903, בריסל - לונדון) זרק את חברי המפלגה לשני מחנות מנוגדים, לנין ומרץ.עם אוליאנוב היו תומכי הדיקטטורה של הפרולטריון, ומארטוב - כל השאר.היו הבדלים אחרים, לא כמנהל.מנהיג
הבולשביקית כתב את המכתב הוא לא בבת אחת.מ23-26 דצמבר 1922, הוא עבד על התזות העיקריות, ועל השנה בינואר הקרובה 4, הוסיף עוד.תשומת לב מופנה לרצון חוזר ונשנה להגדלת ההרכב של הוועד המרכזי של 50-100 חברים כדי להבטיח את קיימות של העבודה.אבל הסיבה העיקרית שמסמך זה היה יוצא דופן לזמן ארוך (עד 1956) לא יכולה לא מפלגתי, ואפילו הקומוניסטים, היא נוכחותם של המאפיינים של נתונים החברים הפעילים ביותר של המפלגה בסוף השינה 1922.
סטאלין או טרוצקי?
לפי לנין, התפקיד הראשי ("יותר ממחצית") על מנת להבטיח את יציבותם של יחסים בין שני הצדדים לשחק חבר הוועד המרכזי - טרוצקי וסטלין.הבא - על החשבון השני.מנהיג זה של הבולשביקים, להתרכז כוח "עצום" בידיים שלהם כמנהיג מחשבה, הוא לא יוכל להשתמש בו "בזהירות רבה".כפי שהתבררתי מאוחר יותר, הייתי יכול.למעשה, לנין, סטלין הגיע לכל דבר, זה רק מאוד גס רוח וחסר סובלנות "לחבריו."אם בדיוק אותו דבר, אבל נאמן יותר, מנומס יותר וקשוב יותר ("לחבריו"), ואז הכל יהיה בסדר.מנהיג השני
של הבולשביקים, טרוצקי, את היכולת של כל חברי הוועד המרכזי, אך כמה המנהלים יהירים.וסובל הבולשביזם.וכך, באופן כללי, זה גם טוב.
אבל מה עם השאר?
באוקטובר 1917, קמנייב וזינובייב בכלל כמעט סיכלו את כל המהפכה.אבל זה לא באשמתם האישית.אנשים טובים, מסורים ומוכשרים.
מנהיג אחר של הבולשביקים - בוכארין.זה התיאורטיקן הגדול ביותר והיקר ביותר של המפלגה, מלבד האהוב האוניברסלית.עם זאת, שום דבר לא למד, ורואה את זה לא המרקסיסטית לחלוטין.הוא ודיאלקטיקה לימודית "של כל רגל שן", אבל עדיין תיאורטי.
מנהיג אחר - פייטקוב.מאוד בעל רצון חזק ומסוגל, אבל המנהל כך התאבן שהוא לא יכול לסמוך על כל נושאים פוליטיים.חברה טובה
.מכתב לקונגרס יכול להפיג את האשליה שאם את מורשתו של לנין מצאה חבר מפלגה אחר, אז דברים היו בסדר לחלוטין.לאחר מאפיינים כגון אופן לא הרצון שעולים על דעת, כי לנוכח השפה הריקה של בורים והזנבנים סנאפר מועמדותו של סטאלין היא לא כל כך רעה.
ואם במקום לנהל את המדינה היה טרוצקי עם הרעיון של "צבאות עבודה" שהצרות של האנשים הכו על הראש יהיה גדול עוד יותר שלו.אודות פייטקוב, בוכארין, זינובייב וקמנייב והנחות לא טעות ...
