קשה להחליט כיצד לפעול במצבים מבחינה מוסרית מעורפלים.במיוחד למקרים אלה בכמה אוניברסיטאות בתכנית יש את הנושא של "deontology".זה מדע שחוקר את תחום החוב ותקינות המוסרית של ההתנהגות במצבים שונים.פתרונות רבים הומצאו ארוכים לפנינו, אבל עלינו לזכור כי האחריות עדיין נמצאת איתנו, לא על כללים מופשטים.
Dogma הוא אזורי
יסודות דת של מחקר הונחו קאנט Immaunilom.על פי התאוריה שלו, גבר מחויב לבצע את אמות המידה המוסריות, ללא קשר למצב יוצא דופן שבו מצא את עצמו.הגמישות המוסרית, על פי קאנט, אינה מתקבלת על הדעת.אפילו אם אתה מבין את הקנונים האתיים להוביל לתוצאות טרגיות, אנשים עדיין צריכים לדבוק בכללים מוסריים.Deontology - הוא ההפך מkonsekventalizmom גישה אתית אחרת בשם.משמעות דבר היא שהמוסר נקבע על ידי התוצאה.זה לא תמיד נכון: זה שם אחר לעיקרון, הידוע בשם "המטרה מקדשת את האמצעים".
של קירבה מיוחדת של אנשי
מערכת ערכי ךיאונטית של האופי של אדם מוערך בעיקר מנקודת המבט של איך זה צריך להיות חובתו.על בסיס התאוריה הכללית של כללים פותחו עבור תחומים מסוימים של פעילות אנושית: רפואה, עבודה סוציאלית, משרד עורכי דין.כל התחומים השונים אלה של בעייתיים אתיים חמורים, כמומחה בהם לקחת אחריות על אדם אחר על עצמו.אחד בלתי כתוב, אבל לציית לכללים, למשל, אתיקה רפואית, הוא העיקרון של אחריות משותפת - לקבל החלטות חשובות הולכים התייעצות.
אגואיסט תקין
בתוך המשמעת הכוללת יש זרמים שונים ותרגילים שונים.לדוגמא, שהוא מייצג, בשם deontology במרכז הסוכן, - גישה שאומרת שיש לאדם זכות מוסרית לשים את התחייבויותיהם מעבר לבעיות של אנשים אחרים.לדוגמא, את האינטרסים של הילד נחשבים חשובים יותר מהאינטרסים של כל אדם אחר.מתנגדים מאשימים את תומכי גישה ממוקד-סוכן דוקטרינה זו מתמכרת אנוכיות.הגישה ממוקדת-מטופל
טיפול זהיר
חלה לא רק על רפואה.מגמה זו תומכת בdeontology של עבודה סוציאלית.בפועל, זה אומר שהאדם דאג, לא ניתן להשתמש לטובתו של אדם אחר.דוגמא
, אם אתה דואג לשני הגמלאים חיים יחד לא יכול להיות חלק מהפרשה לאדם אחד להוציא כסף על עוד, גם אם אחד מהם זקוק ליותר.עם זאת, בdeontology העבודה סוציאלית - הכיוון הוא שנוי במחלוקת.
ההצלה באופן בלתי חוקי
גם צריכה לעשות מומחי החלטות אחראים בתחום המשפט.deontology המשפטי קובע כי עורך דין מנקודת המבט המוסרית אסור לשקר נגד הנאשם, אפילו כדי להציל את חייו של האיש הזה.
גבולות ופוגעים
יש גם מה שנקרא "deontology סף."דוקטרינה זו שבתנאים מסוימים, יכולות וצריכה להיות שבורות נורמות מוסריות.כמובן, גישה זו היא הרבה ויכוח סוער.לדוגמא, אם אדם אחד מנסה להציל מספר גדול של אנשים?או להיפך: האם זה אפשרי לבצע רוצח, כי חייו היו מאוים על ידי מגוון רחב של אנשים אחרים?מבקריה של הגישה הטוענים כי השאלה של הסף של המוסר בערך מאוד הכיוון שנקרא "deontology".זה מאלץ אותנו להכיר בכך שזה בלתי אפשרי להעביר את האחריות מעצמם לנורמות מוסריות.אז ההחלטה צריכה תמיד לקחת איש המעשה.
