piešķiršana Bankas saskaņā ar kredītlīgumu trešai personai, kurai nav bankas licence - likumu par šādu rīcību Banka?
Citiem vārdiem sakot, ja aizņēmējs nav pienācīgi veikt savus pienākumus saskaņā ar Līgumu - vai tiesības banka "pārdot parādu" savākšanas aģentūra.
Par šo jautājumu, bija vairāki punkti, ņemot vērā mūsdienu zinātnē.Neskaidrības un jurisprudence par šo jautājumu.
Tas viss lika autoram rakstīt šo rakstu.
sapratīs šajā jautājumā, pamatojoties uz spēkā esošajiem tiesību aktiem.
tā.Saskaņā ar Art.382 Civilkodeksa tiesības (prasība), kas pieder kreditoram, pamatojoties uz atbildības var nodot citai personai darījuma (cesijas), vai doties uz citu personu, pamatojoties uz likumu.
nodot citai personai tiesības aizdevējs nav nepieciešama piekrišana no parādnieka, ja likumā vai līgumā nav noteikts citādi.
Tādējādi, ja likums vai līgums neparedz īpašus gadījumus garantēšanas prasības saistības no viena aizdevēja uz citu - parādnieka piekrišana nav nepieciešama.
Saskaņā ar Art.Ir atļauta 388 Civilkodeksa cesiju prasījuma kreditors citai personai, ja tā nav pretlikumīga, citu normatīvo aktu vai līgumu.
Un otrā daļa Šis pants runā par izvairīšanos bez piekrišanas parādnieka piešķiršanu saskaņā ar pienākumu, kurā ir būtiska parādnieka identitāte aizdevējam.
Tātad, likums saka par konkrēto gadījumu, kad parādnieks ir vajadzīga piekrišana cesijā - ir būtiska, lai parādnieks kreditoram.
Aizdevumu banka ir būtisks, lai parādnieks ir skaidri izteikta šādi faktori.
1. Licence bankas darbības veikšanai.
apsvērt šo jautājumu, mums ir kopīgi, banku - ir ne tikai darbs atvēršanu bankas kontu un izsniedzot kredītus.Tas ir arī sekas nepienācīgu saistību izpildi saskaņā ar līgumu, tas ir arī par neizpildītajiem līgumu atgūšana.
Banking pieder kategorijai uzņēmējdarbības aktivitātes.Un pētnieks veic uz savu risku.Tivisus riskus, kas saistīti ar nemaksāšanu par aizdevumu, gulēt uz sāniem no aizdevēja - Bank.Tādējādi jēdziens banku darbību un jautājumiem, kas skar parādu piedziņas līgumu.
Turklāt klātbūtne licences paredz atbilstību noteiktām licencēšanas prasībām.Neatbilstība šīm prasībām nozīmē to, ka licences darbības apturēšanu līdz atcelšanu.Atbilstību šīm licencēšanas prasībām, ko kontrolē valsts, izmantojot valsts iestādes - Centrālās bankas Krievijas Federācijas.
Tādējādi ir skaidrs, ka aizņēmējs, kad jūs sazināties ar banku sagaida valdības kontroli pār Bankas darbību.Un par pilnu bankas aktivitāšu veidā, tostarp darbībās parādu atgūšanu.
ir kolekcija aģentūra nav licencēts veikt bankas operācijas, tostarp parādu iekasēšanu.
2. Atbilstību bankas noslēpumu tādā veidā, mākslas.26. Federālā likuma "Par bankām un banku darbību.
Tātad, saskaņā ar Art.26. Federālā likuma "Par bankām un banku aktivitātes", Bankai ir nepieciešams, lai saglabātu banku noslēpumu.Par banku noslēpuma jēdziens ietver informāciju par stāvokli pašreizējās atvērtajiem kontiem bankā, esamību vai neesamību Kreditoru, un tā tālāk.
kļūst skaidrs, ka banka nav tiesīga izpaust bankas noslēpumu trešajām personām.
Turklāt daudzi kredīti tiek pievienots atverot bankas kontu (piemēram, kredītkartēm).
Šis faktors ietekmē izvēli aizņēmēja - pieteikties bankas aizdevumu vai aizņēmumu no organizācijas, kurai nav bankas licenci.Galu galā, ja aizņēmējs attiecas uz bankas ar lūgumu piešķirt viņam aizdevumu, aizņēmējam pamatoti sagaida, ka gadījumā, ja iespējamo pasliktināšanos tās finanšu stāvokli, Banka nav izplatīt informāciju, kas attiecas uz bankas noslēpumu.Šī iemesla dēļ daudzi aizņēmēji izvēlas bankas aizdevumu, un aizdevums nav privāta organizācija.
3. Saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem par Krievijas Federācijas - NACE kods iekasēšanu nokavēto bankas parāda - ir klāt.
Tāpēc Iekasēšanas aģentūru pašlaik nelikumīga.Kolekcionāri nav tiesības iesaistīties vākšanā kavēto parādu.Turklāt aizņēmējs ņem naudu bankā, nevis "tēvoci uz ielas", kas apstiprina nozīmi Bankas aizdevuma ņēmējam.
Tādējādi analīze par pašreizējo tiesību aktu ir skaidri noteikts, ka Banka nevar, bez kredītņēmēja piekrišanas nodot savas tiesības uz aizdevuma atmaksu ar procentiem, kas jāmaksā saskaņā ar aizdevuma līgumu trešai personai, kas nav bankas licenci.
Tomēr praksē, baņķieri saka, ka, piesakoties kredītam - aizņēmējs ir devis savu piekrišanu personas datu apstrādei, tādējādi apliecinot savu piekrišanu piešķiršanu trešajām personām.
ar šādu iebildumu, un mēs nevaram piekrist šādu iemeslu dēļ.
Pirmkārt, attiecībā uz personas datu apstrādi saskaņā ar Federālā likuma "Par personas datu" ietver pavisam citu informāciju nekā tiem nosūtīta saskaņā ar nolīgumu uzdevumā prasījumu (cesijas).Personas datu struktūra ietver šādu informāciju: vārds, vārds un tēva, adrese, reģistrācijas un izmitināšanu.Darba vieta, tālruņa numuriem - ti,personisko informāciju par aizņēmēju.Kad uzdevums pretenziju pārraida (apstrādāti) pavisam citu informāciju saistībā ar izpildi, ko aizņēmējs savas saistības saskaņā ar Līgumu.
Turklāt, piesakoties uz aizdevumu aizņēmējs piekrīt savu personas datu apstrādi tikai, lai atrisinātu problēmu - sniegt aizdevumu vai aizdevumu atteikties.
Attiecībā uz izpildi aizdevuma līgumu, Bank darbinieki nerunā un neizskaidro aizņēmējam.Tāpēc, saskaņā ar Art.10 no RF likuma "Par patērētāju tiesību aizsardzību" šīs darbības var kvalificēt kā maldinošu attiecībā uz īpašībām sniegtajiem pakalpojumiem.
Turklāt piekrišana aizņēmēja jāizsaka apņēmības.Ideja ir tāda, ka frāze nolīgumā "jebkurai trešajai pusei" nav balstīta uz likumu.No aizņēmēja piekrišana jāizsaka konkrēti ka aizņēmējs piekrīt nodošanu kreditoram (Banka) ir specifisks trešā persona, norādot savu reģistrācijas adresi, faktisko īstenošanu aktivitātēm, skārds, BIN.
šādos aizdevumu līgumos nav atrast, tāpēc, jo šī daļa ir arī pārkāpums piemērojamiem tiesību aktiem.
Tādējādi mēs varam secināt.
1. Banka, kas ir pakļauta licencēšanai - ne tikai strādāt par aizdevumu, bet arī strādāt vākšanu parādu ar aizņēmējiem.
2. cesija Bankas prasījumu saskaņā ar aizdevuma līgumu bez piekrišanas aizņēmējam ir nelikumīga.
3. aizņēmēja piekrišana būtu skaidri izteiktas, ti,tā piekrišana ir konkrēti definēts trešā persona, kurai Banka nodod savu prasību.
