Customization pedagoģiskais darbs vienmēr ir bijusi diezgan aktīva diskusija pedagoģiskajā sabiedrībā, kur, pie reizes, viedokļi atšķiras diametrāli.Pārstāvji no viena viedokļa ir nospriedusi, ka tas ir pieļaujams, ir pat oficiālas noteikumus, kas regulē stilu pedagoģiskās saskarsmes, bet citi aicināja saglabāšanai absolūtas brīvības šajā sakarā, balstoties uz iepriekš noteiktiem pareizības skolotājiem.Neiedziļinoties sīkāk par šo pētījumu, un dažreiz diezgan tālu no zinātnes strīda, jāatzīst, ka pedagoģiskā komunikācija, tomēr, tāpat kā jebkurš cits, gandrīz nekad nevar būt "formatēt" ar dažiem kopīgiem noteikumiem, standartiem un noteikumiem.Uzrunājot viena no izpausmēm gan profesionālās un vispārējās kultūras skolotāja, tas ir, tomēr, vienmēr nes arī subjektivitātes elementu, pārstāv iekšējo izpratni par noteiktiem jautājumiem ikviens, kas ir iesaistītas mācīšanu.
Tāpēc visvairāk saprātīga pieeja pētījumā komunikācijas stilu atbalsta mēģinājums klasificēt tos vairākām funkcijām, kas, mūsuprāt, ir vissvarīgākais, atklājot veidu un īpašības pedagoģisko komunikācijas stilu.
Pirms pagrieziena uz jautājumu par izpaušanu atšķirībām stils, tas ir svarīgi uzsvērt visu.Tas ir fakts, ka visas komunikācijas stilu pakārtot vienu problēmu - nodrošināt šādu pedagoģisko kontaktu, kas var sasniegt vislielāko efektivitāti procesā apmācību un izglītību.Tieši tāpēc stils komunikācijas tiek pasniegta kā pedagoģiski mērķtiecīga integritāti metožu un paņēmienu sociālās un psiholoģiskās mijiedarbības, kuru laikā informācijas apmaiņa, izglītības ietekmi un procesu veidošanos un attīstību komunikācijas prasmes.Ja mēs uzskatām, stilu pedagoģiskās dialogu, kā rezultātā tikai atsevišķu izpausmēm profesionālo un personisko īpašību skolotāju, ka viņi var izprast ar tiem tipoloģiskās īpašībām komunikācijas skolotāju un studentu, kas veidojas procesā sociāli pedagoģiskajā mijiedarbībā.
pirmo reizi šī problēma kā zinātniska, ielieciet vācu psihologs Kurt Lewin.Šodien, šajā jomā zināšanas ir visai plašā notika lauka aksiomas izstrādātās teorijas viedokļa un apšaubāmas hipotēzēm kopējā īpašuma, kas ir jāatzīst, ka kāds no viedokļiem, kas pastāv šajā jautājumā, nevar īsi liegta.
Modern psiholoģiski-pedagoģisko zinātni kā pamata pārskatu par šādiem stiliem pedagoģiskā komunikācijas.
demokrātisks stils nav vērsta uz novērtējumu iesaistīto personu komunikācijas procesā, bet gan uz faktiem viņa sociālās uzvedības.Svarīga iezīme šo stilu ir kolektīvisms diskusijā un lēmumu pieņemšanas uzdevumu pārsvars horizontālo mijiedarbības pa vertikāli, tendence attīstību un izplatīšanu dažāda veida pašorganizēšanās studentiem.Demokrātiskā stila veicina iniciatīvu un patstāvību, izglītību skolēnu uzticību.Šajā gadījumā skolotājs, vienmēr balstās uz studentiem, veidojot paši savu Pedagoģiskā paradigma sevi nostādīja kā skolotājs.Šī "forma" saziņas, skolotāja - pirmais starp vienlīdzīgiem, kas, pamatojoties uz iestādes ir tiesīgas izšķirošo vārdu.
variācija demokrātiskā stila komunikācijas, atbalsta dialogu, kas ir balstīta uz kopīgu radošu entuziasmu skolotāja un skolēnu.Tā pamatā ir ne tikai profesionalitāte, ka skolotājs komunikācijas stili vienmēr pozicionēta kā rezultātā argumentu pedagoģiskās termiņu, un, galvenais, ētikas attieksme skolotāja.Saskaņā ar laikabiedriem, tas ir komunikācijas stils bija tipisks VA Sukhomlinsky, V.F.Shatalovu, Makarenko.
šodien, un tas nav noslēpums, ir diezgan izplatīta un populārs autoritārs stils, ko raksturo skolotāja mentoringu, saistībām pret komandu, administratīvā metodi izglītības pasākumu organizēšana.Bieži vien šāds piespiedu atkarība "ved" skolotājam bīstamajai vietai, kurā viņš sāk ķerties pie komunikāciju jomā, tactlessness un pat pazemojumu studentu un nepamatoti slavēt citiem.Tas nenozīmē, ka, piemēram, matemātikas skolotāja nebija izskaidrot ne tikai problēmas būtību, un to, kā atrisināt to.Tas ir, pirmkārt, psiholoģiskā atmosfēra mijiedarbības sistēmas "skolotājs - skolēns".Visvairāk vispārīgā nozīmē, īstenošana autoritāra stila norāda uzticības zudumu skolotāja skolēniem un to spēju efektīvi risinātu problēmas saistībā ar sociālo attīstību.
klātbūtne mācību prakses un mācīšanas stilu komunikācijas, kurā skolotājs, maskējoties ar augstu uzticības saviem mācekļiem, patiesībā, noņemt sevi no risinot visaktuālākās izglītības problēmas.Šis stils ir bieži sauc par pieļaujamām, pat par termiņu, un tad jūs varat apgalvot.Šī "psevdodemokratizm" darbā, kā likums, noved pie samazināšanos pedagoģiskajā skolotāja loma un kritumu viņa darbu kā tādu.Bieži vien, pieļaujamām stils ir pievienots nestabilitāti, biežās garastāvokļa skolotāja, kas ir atspoguļots raksturu viņa komunikācijas un saskarsmes ar bērniem.
Distributed stilu sauc par "čata-distance", kas mēdz uzsvērt cieņu skolotājiem organizēšanā noteiktā attālumā ar bērniem.Tas ir slikti, ja pasākums ievēroti, bet tiklīdz skolotājs sāk Šis attālums palielinās, tas prasa pāreju uz oficiālu pedagoģiskajā mijiedarbībā.Attālums jābalstās tikai uz iestādes skolotāja, nevis mākslīgi radīts pamatakmens statusu.Atšķirības ir arī negatīvi ietekmē raksturu komunikācijas, šajā gadījumā, neveiksme attālums, pāreja uz stilu flirtē, ja skolotājs vēlas jebkuru tās pārmērības, it kā, lai groza bērniem izdomāts savu "mīlestību" un piekrišanu.
Nu, un, visbeidzot, visvairāk pazīstami stils komunikācijas - komunikācijas, iebiedēšanas, darbojas kā tiešu pierādījumu par nespēju skolotāja izveidot psiholoģisku kontaktu ar studentu grupai, un tad tas ir lietderīgi izvirzīt jautājumu par pedagoģiskās kompetences kopumā.Jebkura iebiedēšana vienmēr ir veltīgi, neatkarīgi no tā, kāda ietekme var rasties no tā, tas būtu jāsaprot, ka šāds efekts - īss.
Protams, tas ir grūti atrast kādu skolotāju, kurš var "klasificēts" stils komunikācijas sauc "tīrs".Kopumā, ir iezīmes autoritārisma, un dažreiz jums ir pāriet uz iebiedēšanai.Kas ir vēl svarīgāk, ir nesējs iezīmes dažādu stilu, ir svarīgi atcerēties, ka stils - tas ir izpausme personas identitāti, kas, šķiet, nevar lolot viens cilvēks, neatkarīgi no viņu profesionālās darbības veidam.
