Når elevene skrive en rapport om praksis, er de vanligvis sterkeste å skrive, brukte de en autoritær lederstil.Mens det i mange tilfeller denne stilen er optimal, og dette gjelder ikke bare lærere, men også ledere av svært ulike nivåer.
autoritær lederstil - kontrollmetode, der nesten det absolutte flertallet av beslutninger fattes av leder og ledelse av konsernbidraget er minimal.Ledere eller lærere, er den utsatt for en slik metode, vanligvis bestemmer kun basert på sine erfaringer, tillitsfulle sin dom.Tips fra kontrollerte nesten akseptert.Den autoritære lederstil innebærer nærmer seg nivået for diktatorisk kontroll over gruppen, noen ganger snu i åpent diktatorisk.
Hva er de viktigste kjennetegnene beskrive stilen?
det første, nesten fullstendig fravær av deltakelse av partimedlemmer i viktige beslutninger.Men i dette tilfellet ansvaret ligger hos lederen, slik at brudd på rettighetene til noen kompensert av det faktum at den gjennomsnittlige medlem av gruppen kan unngå ethvert ansvar.Det er behagelig for mange mennesker.
andre lederne påpeke hva som bør gjøres, og beskriver i detalj de metoder som det er mulig å oppnå målet.Slave dermed nektet selv muligheten til å uttrykke seg, alle premier hvis de vinner får lederen.Men feilen ikke svare på dem.Lederen kontrollerer aktiviteten på hvert av trinnene, noe som innebærer et stort bidrag av krefter som på sin side er ikke alltid berettiget.
tredje, tar den vanskeligste oppgaven på lederen.Han ikke stoler de viktigste fasene av arbeids ansatte, selv overgår ham i kvalifiseringen, noe som tyder på at det er bedre å ikke ta kontakt med noen.Ofte dette synet er berettiget, bare ressursene i helse og energi har en slik leder kan fort synke.
autoritær lederstil virker for mange er ikke bra.Har han fordelene?I noen tilfeller er det optimalt.Eksempel - en situasjon hvor en avgjørelse må være så fort som mulig, og ikke tid til å rådføre seg selv med et lite antall mennesker, ikke som med de brede massene.Hvis det ikke er tid til å spille i demokrati - trygt bruke en autoritær lederstil.Og hæren vedtatt denne stilen fordi i kampen en gang overdratt.
svært vanskelig å bruke en liberal stil i et miljø av folk som ikke er tilbøyelig til kreativitet og ansvar.Kanskje du, leseren, har erfaring når lovende prosjekter har mislyktes på grunn av mangel av lederen.En god leder distribuerer oppgaver og oppnevne strenge tidsfrister.I en situasjon med alvorlige ressursbegrensninger, folk har en tendens til å arbeide for å bli påvirket av en "sterk hånd".
Som vi har nevnt, er den autoritære lederstilen optimal i hæren, spesielt under væpnede konflikter.Det faktum at folk i denne situasjonen, er det lettere å fokusere på gjennomføring av konkrete handlinger når de strategiske aspektene betrodd leder ikke å spekulere kjempet med hver handling.
Selvfølgelig er denne stilen langt fra ideelt, og bør ikke brukes det konsekvent og i alle situasjoner.På mange måter er det ille for gruppen.Og bildet av lederen lider.Overgrep som oppfattes av ledergruppen i likesinnede stadig kommanderende, kontrollerende, ikke stoler på sine medarbeidere.Derfor blant medlemmene i gruppen kan gradvis modnes løpsk.
Som til uttalelse fra medlemmene av gruppen ikke lytter, er mange muligheter tapt.Og folk føler frustrasjon og mangel på tillit i sine evner, noen deprimert.Derfor kan lederne av denne stilen tildeles bare midlertidig, for å utføre et svært viktig prosjekt, og deretter gi gruppen til å slappe av og komme seg.
