typologi av politiske regimer kan bygges på grunnlag av ulike tilnærminger til definisjonen av denne kategorien.I denne sak er det mange synspunkter, ofte motsatt.For eksempel, Robert Dahl, bestemme hvilke typer politiske regimer basert på følgende kriterier: Graden av borger deltakelse i regjeringen og muligheten til å konkurrere om makten.Han skiller polyarki, konkurranse oligarki og hegemoni av to typer - åpne og lukkede.Siste stiller de strengeste restriksjoner.Hegemoni forby selv den minste manifestasjon av opposisjonen.Oligarki tillate konkurranse, men bare en som ikke er hinsides eliten.For demokratiet er nærmest polyarki.I tillegg er det også blandede typer politiske regimer.
Noen forskere refererer til en uavhengig gruppe liberalizes, ettparti, militære, overgangs, kvasi-demokratiske styreformer.Så jeg vurdert, slik som Samuel Huntington.Han skisserte følgende typer politiske regimer: militær, ettparti, rase oligarki og personlig diktatur.Det vil si at klassifiseringen avhenger av hvordan utfordringene i analyse av en bestemt form for regjeringen.
Likevel, de mest brukte typer politiske regimer foreslått av Juan Linz, forskere fra USA.Han mente at det bare er fem: autoritær, demokratisk, sultanistic totalitære og post-totalitære.Alle av dem er ideelle, som har sine egne særtrekk.Tegn på politisk regime tillate å skille den fra andre typer.Juan Linz har identifisert fire slike kriterier.Dette er nivået av pluralisme i samfunnet, politisk mobilisering, konstitusjonen av regjeringen og graden av indoktrinering.
One regimer for eksistensen av et behov for å mobilisere massene, som har støttet dem.Disse inkluderer en totalitær og post-totalitære.Andre ikke engang forsøke å involvere sine borgere i politikken.Nivået på politisk pluralisme begynner med konsentrasjonen av makt i én person.Når nivået av frie monism er svært begrenset, administrerende eneste figur.Den høyeste grad av indoktrinering av befolkningen, selvfølgelig, i en post-totalitære samfunn og totalitært regime av regjeringen.Konstitusjonelle myndigheter - er hvorvidt det er restriksjoner på bruk av sin myndighet, samt tetthet av formell måte.Grenser og restriksjoner kan fikses, og i de tradisjoner, ideologier, skikker og religion.Så, begrenser det krefter i regjeringen er i forskjellige typer demokratiske (konstitusjonelle) moduser.Stridig de har derfor ikke begrenset av noe.
omtalt nedenfor er noen av funksjonene i ikke-demokratiske styreformer.
Under et totalitært regime en viss gruppe fremmer og støtter lederen av den enkelte, og som lukker hele det politiske systemet.For å sikre sin dominans, slike metoder og midler for propaganda og offentlig vold.Nasjonalisering utsatt for alle fasetter av samfunnet, selv private relasjoner.Ofte er selv de regjerende myndigheter undertrykt som et forebyggende tiltak: at andre var redd for å lære det.
autoritært regime, per definisjon, Juan Linz, har følgende funksjoner:
1) en politisk fritt begrenset;
2) klart utviklet ideologi er fraværende;
3) politisk mobilisering ikke er til stede, befolkningen er nesten ikke involvert i samfunnslivet;
4) grensen leder (makteliten) formelt utpekt og forutsigbar.
Basert på disse kriteriene, har autoritære delt inn i flere varianter:
-voenno-byråkratisk regime;
-korporativny autoritære;
-dototalitarny;
-postkolonialny;
-rasovaya demokrati.
