cercetator de la Universitatea Cornell susține că a deschis capacitatea oamenilor de a prezice viitorul.
om de stiinta a spus despre posibilitatea de a prezice buduschegoStatya Daryl Bem publicat în revista Psychological Jurnalul de Personalitate și Psihologie Socială, și înainte de tipar sa (versiune care poate, în detalii minore diferă de finala) este disponibil pentru toată lumea.Bem susține că au petrecut nici mai mult nici experiențială mici rupă legătura de cauzalitate.
Salutări din viitor?
Astfel, într-una din mai multe experimente descrise subiecți au fost verificate imagine de un perete cu două perdele.Sub unul dintre ei (în ce imenno- ales aleator) a fost fotografie erotic, iar în celălalt nu avea nimic.Din punct de vedere al teoriei probabilității procentul de hit-uri pe imagini a trebuit să fie egală cu 50%, dar într-o serie de o sută de participanți și 36 de atentate la răspunsuri drepturilor omului s-au dovedit more- 53,1%.
Intr-un alt experiment, participantii au aratat o serie de fotografii și le-a cerut pentru a evalua pe o scară de la "nravitsja nu le place", și apoi (o dată evaluarea a fost făcută) de 1/30 al doilea cuvânt ecranate frumos (frumoasa) sau urât (urât)selectate în mod aleatoriu.Prelucrarea rezultatelor a arătat că acele imagini, după care au urmat arată cuvântul urât, a estimat mai mic decât primește epitetul opus.
testat în mod similar efectul de imagini, afișate după testul a fost evaluat un cuplu de imagini.În aceste experimente, care, de asemenea au participat sute de participanți, de asemenea, a găsit mai mult effekty- ciudat într-un fel de participanți au răspuns, este extrem de improbabil în termeni de teoria probabilităților!Particulele
Tahiony- mișcă mai repede decât lumina.Am considerat unele teorii fizice, nu există nici în prezent acceptată în Modelul Standard.Cum ar putea să asigure doilea plin câștigătoare săgeată nu este foarte clar, dar ar fi ciudat să caute ficțiune respectarea deplină nu a confirmat teoria!În lucrarea de mai sus, de altfel, cunoașterea viitorul imediat nu ajuta eroul:
Și el a jucat?
trebuie să stabilească o întrebare importantă - dacă este posibil să se repete experimentul în altă parte?După toate, de exemplu, zborul lui David Copperfield nu este un motiv pentru a vorbi despre deschiderea unei anti-gravitație, precum și mai multe trucuri spectaculoase la prima vedere, de asemenea, încalcă toate legile posibile ale fizicii.Cu toate acestea, știința și știința de faptul că pentru a studia fenomenul de mic singur caz.Rezultate
redare Bema imagine ambiguă.Pe de o parte, el se referă la două studii, unul dintre care au confirmat încrederea cel puțin unul dintre experimente, Bem (celălalt a venit exact la 50% "prezis" alegerea imaginilor, care se introduc pe teoria probabilității).Pe de altă parte, oamenii de stiinta de la Universitatea Carnegie Mellon și California (Berkeley), a prezentat raportul său privind încercarea de a juca - rezultatul este negativ.
Nu pune capăt lucrările Bema (în cele din urmă, și într-o mai multe domenii "tradiționale" nu este jucat întotdeauna deschidere - un virus de oboseală, de exemplu, multe grupuri nu a putut găsi), dar face, cel puțin așteptați pentru declarația de forma "oamenii de stiinta s-au dovedit existența paranormalului. "
Cu toate acestea, observăm o mai detaliu important: nu a fost găsit Bem a descris efectul de doi oameni de stiinta a folosit un test online.Potrivit Bem, e destul de încredere replică - sta acasă în fața ecranului, participanții pot fi distras de nimic.Criticii de Berkeley și Carnegie Mellon recunosc și spun că sunt de gând să verifice totul din nou.Ce a fost?
Presupunând că rezultatele sunt corecte în esența sa (Bem, spre deosebire de unele diletanți, cel puțin, chiar experimente efectuate, sistemul care permite apoi să efectueze unele discuții științifice), ne întoarcem la ipotezele care sunt prezentate în paginile articolul său.
În primul rând, Bohm propune, participanții au putut mod oarecum complet neexplorat pentru a obține informații din viitor.Exact cum știința modernă nu se poate spune, pentru că este fenomen care nu oferă instrucțiuni pentru transferul de informații din viitor în trecut nu bine cunoscut.
În al doilea rând, participanții ar putea la fel de neînțeles mod de a citi informații direct de pe calculator.Aceasta deși nu da o astfel de răsturnare profundă în imaginea științifică a lumii este, de asemenea, foarte ciudat - nu numai că nu înțeleg cum o persoană ar putea face așa ceva, cu atât mai mult greu să răspundă la întrebarea: "Cum ați reușit să decodeze informații din memoria calculatorului?"
În al treilea rând, participanții pot afecta inconștient funcționarea unui program care utilizează un generator de numere aleatorii.Această ipoteză ar putea, de altfel, să mănânce o serie de experimente care sunt puse pe timp de aproape trei decenii, Princeton University (Laboratorul de Robert Jan), dar problema este că abilitatea de a dovedi fiabil influența inconștient asupra proceselor aleatoare și nu a reușit.Laboratorul Ian a fost închis din cauza inutilitatea pur.
posibila explicatie a patra, care este dat în articol Bem - nimic extraordinar nu a fost doar un generator de numere aleatorii în programul nu a fost foarte bun.Orice numere aleatorii care sunt generate de software-ul, de fapt, un pseudoaleatoare.Este posibil ca participanții de fapt doar ghicit o oarecare regularitate în cadrul programului, din care orice abatere în statisticile.
Dincolo de articolul original este problema de integritate și de îngrijire Bem (număr de experimente anterioare în parapsihologie o analiză atentă a fraudei dovedit prin experimentatori, asistenții lor sau participanți), dar aici trebuie remarcat faptul că, chiar și a vedea rezultatele de știință ca "sălbatic"(ridicol) nu sunt imediat defecte semnificative în experimentele.
După prelucrarea rezultatelor acest lucru nu este foarte gravă, dar sondaj amuzant a constatat că procentul de descriere corectă a fost dezamagitor de scazuta - cu același succes ar putea da răspunsuri aleatoare.
Joachim Krueger, un profesor de psihologie de la Universitatea Brown (SUA), în mod clar spune că nu crede în rezultatele Bema, dar încă nu înțelege ceea ce este că este greșit în experimentele sale.Deci povestea este cu siguranta merita să urmeze.
Foto sursa: gzt.ru
Articole Sursa: gzt.ru
