November 4, 1825 i Paris, fanns ett brott som skakade hela Frankrike.Ung flicka Henrietta (Henrietta) rötter (Henriette Cornier) skära halsen av 19-månader gamla Fanny Belon - dotter till hennes granne, som hon såg efter.
skilja huvudet från kroppen, är det 15 minuter tillbringade i orörliga sammanträdet över resterna.När mamman återvände till sin dotter, rötter sa till henne: "Ditt barn är död."Mamman trodde inte henne, försökte komma in i rummet.Då rötterna tog sitt förkläde, framför sin mor lindade honom i huvudet och kastade flickan ut genom fönstret.När bedövas mamma frågade, "Varför?" Cornier sade: "Detta är tanken."Det finns inget annat ut ur hennes misslyckade men en annan fras: "Det förtjänar dödsstraff."
Naturligtvis i dessa dagar det var en fruktansvärd, chockerande brott (nu är det inte så chockerande).Men det var inte så transcendent i sin grymhet (eller något annat), för att få honom en hel del uppmärksamhet.I historien fanns också mycket allvarligare brott (om vi talar om vardagliga, "familj" brott).Till exempel i 1817 i staden Selestá kvinna dödade sin dotter, hennes stekt kött med kål och ätit.Dock har Henriette Cornier fall orsakade stort allmänintresse.Undersökning utförd Cornier berömda psykiater vid den tiden, Jean-Etienne Dominique Jean-Étienne Dominique Esquirol (1772 - 1840), chef för Charenton, den berömda mentalsjukhus, där de döda och Marquis de Sade och serietecknaren Andre Gilles.År 1826 publicerade han flera böcker om hennes fall.
största filosofer av XX-talet.Michel Foucault (1926 - 1984) Henriette Cornier fall ägnar en föreläsning i kursen "onormalt", som han gav vid Collège de France.Föreläsningen var 5 februari 1975.
Foucault hävdar att i ansiktet av Henriette Cornier kriminell mekanism i modern tid för första gången inför problemet av omotiverade brott.
berömda "Napoleons erövring" i höger - den 64: e artikeln i strafflagen, som antogs 1810, sade: vid den tidpunkt då uppdrag av lagen motivet var i ett tillstånd av aberration, då finns det inget brott, eftersom ämnet inte visste vad han gjorde,Följaktligen kan det inte hållas ansvarig för det.Därför är det nödvändigt att separera förövarna av brottet av två typer: "ansvariga" (gratis juridiska personer) och "galen", dvs.de som inte kan klandras för brottet;de som begått gärningen på grund av deras sjukdomstillstånd, på grund av "onormala villkor."I allmänhet har den första motiv (och viktigast av allt - fri vilja i sin provision), den andra - inget motiv eller inte.Först i fängelse, den senare - till sjukhuset.Så första gången medicinen börjar samarbeta med straffrätten.När allt kommer omkring är det uppgift läkare, psykiatriker - att avgöra om en person är sjuk eller inte, och om sin sjukdom kan påverka hans sinne och vilja.
Vad var det i fallet med rötter?Det finns ingen begriplig motivet för hennes brott var.Om kvinnan i Selestá åt sin dotter, är motivet där, och det är klart: 1817 i området där hon bodde (Alsace), rasande hunger.Den dödade och åt sin dotter bara för att hon ville ha.Därför kan det räknas, och mord (hon passerade meningen och avrättades).
Eftersom ingen incitament, har identifierats ingen grund för brott Henrietta Cornier, frågan kvarstår: Varför gjorde hon det?Naturligtvis var det nog galen ..
Hon var? Ett par dagar under överinseende av psykiatriker och visade inga tydliga tecken på galenskap.Därför kan domstolen lätt ta hennes fall och nå en dom (utan tvekan död).Men, beklagade Jean-Étienne Dominique Esquirol det faktum att han fick för lite tid att observera Henriette Cornier.Plötsligt åklagaren gör att rättsväsendet aldrig hade gjort: han går till en psykiater ... och ger honom ytterligare tre månader.
När passerade tre månader, Jean-Étienne Dominique Esquirol (och två andra psykiatriker - Adelon och Levey) gör en second opinion: Henriette Cornier visar ännu inga tecken på galenskap.Men eftersom det inte kan vara en galen person som begått ett sådant fruktansvärt brott utan anledning?
Jean-Étienne Dominique Esquirol fortsatte att klaga och sade att det perfekta alternativet skulle vara undersökning som utförts vid tidpunkten för åtgärden, då är säkert Henrietta Cornier kunde detekteras galenskap.(Det bör noteras att Jean-Étienne Dominique Esquirol som hans lärare Philippe Pinel ("fadern av modern psykiatri", år 1793 den första "befriad från kedjorna av" patienter Bicetre), var övertygad om att orsakerna till psykisk sjukdom är i "passioner själen" och att galenskapfullt påverkar sinnet hos patienten)
åtal tog denna ståndpunkt. faktiskt, det finns inget motiv för brottet, men om vi tittar på biografin av Henrietta Cornier, ser vi en viss livsstil, vilket är inte bra inte.Hon skilde sig hennes make, hon hade två barn utom äktenskapet, som överlämnas till skydd, förrådde hon utsvävningar.Hon hade inte har rimliga skäl att döda barnet, men det är allt avspeglas sig i brottet, hela sitt liv talar om tendenser i brottsligheten.Hon (som en juridisk person) är så lik sin talan som vi har all rätt att straffa föremål för denna talan.Hon hade inga illusioner, utan melankoli, inga tecken på galenskap.Tvärtom har det ganska bra, "djävulsk" mind.Till exempel, när hon avslöjade att hon bestämde sig i förväg att han skulle döda henne grannens dotter.Hon ville inte begå ett brott i ett tillstånd av raseri.Hon hade tidigare förberett ett rum för mordet - att sätta bredvid sängen natten vas för att samla in hennes offrets blod.Hon bad en granne till en tillät henne att ta hand om barnet.Hon beskrev den kärlek och ömhet till flickan.Slutligen, efter mordet, sade hon: "Det förtjänar dödsstraff."Därför hade hon en klar bild av den moraliska betydelsen av lagen.Dessutom flickorna kastar huvudet ut genom fönstret, försökte hon så långt som möjligt, för att dölja åtminstone en del av offrets kropp.
Foucault konstaterar att straffrätten gör en knepig operation - avsaknaden av ett motiv, som är så förvirrad av alla, ett försök att dölja närvaron av ... intelligens, förstånd.Åklagaren hävdade att brottet begicks vid sina sinnens fulla, men är tyst om motivet för brottet.
Kanske Henriette Cornier mördade flicka ur svartsjuka av hennes far, en älskare som hon kan ha varit?Nej, rötter hans älskarinna var inte alls - knappt visste familjen.
Försvaret använde samma argument som åtalet används.Försvar sade att ingen tydlig motiv för brottet.Bristande motiv innebär att ha en kriminell handling av galenskap hade begått det.Det är känt att stämningen har förändrats dramatiskt Henriette Cornier från homosexuell till ledsen.Omedelbart efter brottet svaranden var tråkigt, melankolisk, föll i en dvala, inte svara på frågor, det vill sägaförsvann likheter mellan ämnet och sina handlingar.Dessutom, dagen för brottet hon mens: det är känt att menstruationen har ett avgörande inflytande på den mentala tillståndet hos en kvinna.
Och den viktigaste idén om skydd när Cornier sa: "Det förtjänar dödsstraff" det innebar att hon var medveten om den rättsliga kvalificeringen av hans handlingar.Som en moralisk person, som ämne, förmåga att göra moraliska bedömningar, förblev Henriette Cornier densamma.Men hennes brott kan inte tillskrivas den som juridisk person på grund av ett sjukdomstillstånd.Således var straffrätten den första att ta itu med brottet meningslös (omotiverade), men meningslösa i endast en viss nivå.På en annan nivå, det finns några krafter som kan orsaka motivet att begå en viss logik.
advokat Henriette Cornier Fournier bett om hjälp från en psykiater Charles Mark, som inte hade någon expertis och samråd med den tilltalade.Marc Fournier, och använt sådana uttryck:. "Oemotståndliga samtal", "oemotståndlig passion", "nästan oemotståndlig attraktion", "dominerande tendens, vars ursprung vi vet inte", "en oemotståndlig attraktion till den blodiga dådet"Slutligen: "barbariska instinkter", "instinktiv handling", "instinktiv enhet".Men en sådan term som "instinkt" var då inte i den konceptuella arsenal av någon rättspsykiatri eller psykisk hälsa i allmänhet.Psykiatrin bedriver sedan vanföreställningar, illusioner, fantasier, vanföreställningar, inte böjelser, tendenser, "personliga egenskaper".
Det börjar med fallet med Henriette Cornier inom psykiatrin finns det ett problem vid nivån av de gemensamma avvikelser, till och med vardagliga handlingar.En person kan vara mentalt normal, men hans handlingar kan vara galen - så lär psykiatrin sedan mitten artonhundratalet.
Efter Henriette Cornier inom psykiatrin och straffrätt tagit upp en rad frågor i sjuttonhundratalet.otänkbart: är innehav av instinkter patologi?Ge utlopp för sina instinkter - en sjukdom eller inte?Gör onormala instinkter?Är det möjligt att dominera instinkter?Kan jag justera instinkter?
i rättspsykiatri börjar dyka upp helt nya, tidigare okända kategori, order "brott instinkter": t.ex. nekrofili (c. 1840), kleptomani (c 1860.), Exhibitionism (1876).
nu, när man inte längre förvånad över seriemord "av sexuell natur" (omotiverade!), Har inte förvåna någon, och denna synpunkt (eller snarare ovanför, tänker ingen): en person kan vara "delvis galen" galna baraderas handlingar och böjelser.Så säger psykiatrin (se. Alla intervju, till exempel, med de mest kända inhemska expert på seriemord Boukhanovsky AO).Men sedan, 180 år sedan, upptäckten (eller snarare, uppfinningen) var en stor chock.
Artiklarna Källa: vitaextensa.narod.ru dobizha.livejournal.com
