Et aujourd'hui, pour ne pas mentionner la première décennie depuis le XXe Congrès, vous pouvez entendre le jugement qui, en soi, l'idée de Lénine communiste est correct, juste déformée accrocher à la cause sacrée de escrocs.
danger d'une scission et les qualités personnelles des membres du Comité central
Qui étaient donc ces bolcheviks?Les dirigeants du parti, qui sont arrivés au pouvoir en 1917, a eu un différents traits de caractère, avaient leurs propres opinions sur différentes questions, certains d'entre eux brillait éloquence, d'autres sont plus silencieux.Mais quelque chose en commun, ils ont tout de même, bien sûr, il était.
Qui pourraient-ils savoir mieux que le leader, inspirateur et principal théoricien de la révolution prolétarienne?Lénine, le chef des bolcheviks, dans sa «Lettre au Congrès" a caractérisé les membres les plus actifs du Comité central et a souligné les mesures qui, à son avis, pourrait empêcher une scission du parti.
fois que cela a été.Le deuxième Congrès du Parti (1903, Bruxelles - Londres) a jeté les membres du parti en deux camps opposés, Lénine et Mars.Avec Oulianov étaient des partisans de la dictature du prolétariat, et Martov - tout le reste.Il y avait d'autres différences, non pas comme principale.Chef
bolchevique a écrit la lettre ne sont pas en une seule séance.Du 23 au 26 Décembre 1922, il a travaillé sur les principales thèses, et le 4 Janvier l'année prochaine, a ajouté un autre.L'attention est attirée à la volonté répétée pour augmenter la composition du Comité central de 50-100 membres pour assurer la pérennité de l'œuvre.Mais la principale raison que ce document a été remarquable pendant une longue période (jusqu'en 1956) ne peut pas non partisane, et même les communistes, est la présence des caractéristiques des données Les membres les plus actifs de la partie à la fin de 1922.
Staline ou Trotski?
Selon Lénine, le rôle principal ("plus de la moitié») pour assurer la stabilité des relations entre les deux parties jouent un membre du Comité central - Trotsky et Staline.Suivant - sur celui-ci.Ce leader des bolcheviks, à concentrer le pouvoir "immense" dans leurs propres mains que leader d'opinion, il ne sera pas capable de l'utiliser "très attentivement."Comme il est avéré plus tard, je pouvais.En fait, Lénine, Staline est venu à tous les égards, ce est juste très impoli et intolérant »à ses camarades."Si exactement le même, mais plus loyal, plus poli et plus attentionné ("à ses camarades»), alors que tout irait bien.
deuxième chef des bolcheviks, Trotsky, la capacité de tous les membres du Comité central, mais certains administrateurs arrogants.Et le bolchevisme souffrance.Et donc, en général, est également bon.
Mais que dire du reste?
En Octobre 1917, Kamenev et Zinoviev en général presque contrarié toute la révolution.Mais il est pas de leur faute personnelle.Les gens sont bons, dévoué et compétent.
Un autre leader des bolcheviks - Boukharine.Il est le plus grand et le plus précieux théoricien du parti, outre le favori universel.Cependant, rien n'a jamais étudié, et considère qu'il n'a pas complètement marxiste.Il scolaires et de la dialectique "de tout pied de la dent», mais encore théorique.
Un autre dirigeant - Piatakov.Très forte volonté et capable, mais l'administrateur si sclérosé qu'il ne peut pas compter sur toutes les questions politiques.
bonne compagnie.Lettre au Congrès est en mesure de dissiper complètement l'illusion que si l'héritage de Lénine a trouvé un autre membre du parti, alors les choses auraient été bien.Après de telles caractéristiques vient involontairement à l'esprit que, compte tenu de la langue vide d'ignorants et bavards vivaneau la candidature de Staline est pas si mal.
Et si, au lieu de diriger le pays serait Trotsky avec son idée de "armées du travail" que les troubles du peuple frappé sur la tête serait encore plus grande.A propos de Piatakov, Boukharine, Zinoviev et Kamenev et les hypothèses ne s'y trompe pas ...
