tanul történelem, tudnod kell, hogy valóban megtörtént az utolsó esemény, és a kép, ahogy az a könyv a történészek, van egy nagy köztes.Ez egy történeti forrás.Egyszerűen fogalmazva, minden történelmi tanulmány kezdődik csak elolvasta az összes rendelkezésre álló dokumentumok az időszakban.Csak a segítségével a vallomása kortársak vagy a jól tájékozott ebben az időpontban, akkor egy minőségi retrospektív rekonstrukciója az események.
Tehát mi történeti források, amelyek oly sok minden függ?Beszéljük ezt a fontos kérdést részletesen.
alapvető meghatározások
Szóval, amely magában foglalja a "történelmi források"?A tudományban el is fogadjuk, ún minden fennmaradt bizonyíték a múlt tud adni nekünk, objektív képet, hogy mi történik.Persze, sok különböző besorolások az ilyen adatok által javasolt, a hazai és külföldi történészek és régészek.Tehát mi, véleménye szerint kiemelkedő kutatók, történelmi források?Annak meghatározása, amelyek közül néhány már bemutatni ebben a cikkben.
Például LN Pushkarev ismerteti a következő:
• Bizonyíték írásos megjelenése.
• Valós történelmi források.
• A megszerzett információk eredményeként néprajzi kutatás.
• Szóbeli hagyományok nemzedékről nemzedékre.
• nyelvészeti bizonyítékok.
• Film és fotó krónikája.
• Recordings.Ezek a történeti források (és azok besorolását is) meg a közelmúltban, de lehetőséget ad arra, hogy hallja a hangját, akik döntenek a sorsáról a világban néhány évvel ezelőtt!
Besorolás Schmidt
Röviddel az időnket, 1985-ben, Shmidt javasolt kissé részletesebben besorolás, eltökélt szándéka, hogy a típusok és altípusok.Mi különbözteti meg a történeti források?Meghatározása faj, bemutatjuk az alábbiakban.
1. Mint az előző esetben, az összes tárgyi bizonyítékok a maguk sokszínűségében meg: szobrok, hogy a háztartási hulladék találtak ásatások során.
2. Források kapcsolódó vizuális művészetek:
a) művészeti (film és a fotográfia);
b) grafika (vásznak, egyszerű vázlatok);
c) grafikus természetes (fotók közönséges háztartási levéltárak).
3. forrásai verbális típus:
a) szóbeli történeti források, beleértve az összes nyelvjárásban és fajták nyelvi formák;
b) a folklór, a legendák köztük ritka, csak bizonyos területeken;
c) minden írott emlékek a korszak, kinek azok tartozhatnak, bármilyen célra, vagy létre;Egyszerűen fogalmazva, ez egy bürokratikus anyagok listáját, adhat egy sokkal igazabb és átfogó képet ad a világról, mint a hivatalosan elfogadott krónikája vagy tankönyvet;hogy ugyanazon faj és vonatkozik gyorsírás.
4. Hagyományos történelmi források ismerete.Megjegyzi, olvassa el az alkimisták és vegyészek, csillagászok és asztrológusok, gazdasági visszaesés, és így tovább. D.
5. magatartási információkat.Ezek nem csak a rituálék és szokások primitív törzsek, de még a vállalati és egyéb hagyományok a modern társadalom, hogy gyökerei nyúlnak vissza ugyanazt a primitív hiedelmek.
6. Sound.Az ilyen típusú adatok egyértelmű: ez minden rögzített hanganyagot egy történelmi korszak.
Ez az, amit a történeti források, mind a tudományos kifejezés meghatározását.De nem, még a legmegbízhatóbb információ nem hű képet ad a kutató, hogy mi történt, ha nem tudja, hogyan kell dolgozni velük, és értelmezni őket.
szabad elfelejteni, hogy a történeti források és azok besorolása - szintén meglehetősen homályos fogalom.Mivel az új eszközök tárolására és továbbítására összes ezeket a listákat bővül és újraértelmezett.Itt vannak történelmi források.
Mit kell figyelni, hogy információ kinyerése a dokumentum?
Munka közben semmilyen bizonyítékot kor kell szem előtt tartani, két fontos pillanatokat.
1. Fontos!Ne vehető forrásként tárháza kész válaszokat.Lesz kapott csak azokat az információkat, tekintettel a kérdés, hogy lehet kérni, és összekapcsolják a meglévő információkat a kezét.Ebben a tekintetben is rendkívül fontos, jegyzetek és nyilatkozatok a hétköznapi statisztikusok és levéltárosok, amely annak ellenére, hogy nyilvánvaló a "szegénység", gyakran tartalmaznak egy csomó hasznos információt.Ezek a történeti forrást és városlakók bemutatott "haszontalan papír", bár néha valóban megfizethetetlen!
2. Semmilyen esetben ne vegye hatalom, mint objektív tükrözi a világot, ahogy hozta létre, aki már a saját elképzeléseit.Ez egy rendkívül fontos tényező, hogy néha figyelmen kívül hagyni, még a tapasztalt és neves tudósok!
Nem megalapozatlannak az utolsó pont, hadd magyarázzam meg.Vegyük a híres csata Alexander Nyevszkij a svédek.Kezdjük azzal, hogy mi még orosz történészek kételkednek a valóságot, hogy mi történt, ha csak azért, svéd archívumok nincsenek írásos bizonyíték, hogy a csatát.
Talán csak inkább hallgatnak arról, mi történt.Elképzelhető, hogy a hazai krónikások (a "rend felülről", mint most szeretném mondani), csak bemutatásra sor határon csetepaté, mint egy hősi harcban.Bármi is volt, de mindig érdemes ellenőrizni a forrásokat biztosított a két fél.
Ezen túlmenően, a helyi krónikák (és gyakran Európában) gyakran a "sötétség".Árnyék harcosok, szolgák sötétség, a sötét varjak harci ... Hogyan működik mindez?Ha indul a mongol tumens, a "sötétség" kifejezés a katonák számát 10 000 És mi, ugyanennyi csatában a svédek, amikor a folyó volt a "sötétség" a hajóikat, hogy jöjjön minden hajója azt az időszakot?Aligha.Itt jön egy másik aspektusa - a tolmácsolást.
olyan értelmezés
Ne feledjük, hogy a történelmi források, amelyek példái adtunk és a jelen, aki teremtette az embert, mindig folytatnak bizonyos célok, gyakran önző.Ismerve a motívumok, hogy hajtott a szerző, akkor sokat tanulnak a történelmi korszak.Egyszerűen fogalmazva, minden forrás helyesen kell értelmezni.
Ez a szó utal arra törekszik, hogy megtudja, mi is pontosan a szerző helyezni minden értelemben a szavakat és kifejezéseket, amelyek megtalálhatók a munkáját.A legtöbb értelmezések, három fontos szempontot.
1. Először is, egy bennszülött a tartalmat forrás.Mindig megközelítés történelmi dokumentumok kritikus, soha egy szót nem hitt a jelentések, hogy az ott felsorolt.
2. összeállításakor a dokumentumot a közvetítő (átíró, műfordító), érdemes figyelni, hogy a hozzászólások és értelmezése (ha van).Természetesen ebben az esetben is elengedhetetlen, hogy figyelembe vegyék a minőségi ilyen kiegészítőket, ami függ a képesítések a szerkesztő.
3. Végül, a saját megértése és értelmezése a forrás.
Az utóbbi esetben, a kutató megy közvetlenül a elemzése a meglévő adatokat.Fontos, hogy képes legyen nézni azokat az eseményeket, a kortársak szemében, akik számára a korszak teljesen natív.A vizsgálatvezető adni saját meghatározása a forrás megbízhatóságát, támaszkodva saját információs és hogy képes használni őket, hogy megvédjék helyzetben előtt más tudósok.
Ne feledje, hogy minden történeti források, amelyek például vezetni, ha nem csak verbális, hanem dokumentálni!
különösen fontos, hogy kiderüljön, a háttérben a dokumentumot, hogy megtudd, mi közvetlenül vagy közvetve, a szerző szerint a "sorok között".Meg kell figyelembe venni, és minden szempontból lehetséges értelmezése szempontjából a forrásban található.Hogy könnyebb megérteni, gondoljon a "ópium a nép."
Milyen egyesületek ilyen kifejezés okozhat a modern ember?Csak a legtöbb negatív.Eközben az elején a múlt század, a heroin kapható a gyógyszertárakban, mint a "köhögés elleni cseppek", és még ópiumot az ókortól tartották talán a legfontosabb fájdalomcsillapító, amely enyhíti a fájdalmat.Lásd a különbséget?Első Forrás fektetett be ezek a szavak pontosan az ellenkezője az aktuális értéket.
szintézis
csak gyűjti az adatokat, akkor kezdődik általánosítani munkájukat a következtetésre.Ez az úgynevezett szintézist.Ez egy nagyon fontos lépés, mert még a legigazabb, pontos és megbízható információk jeleníthetők meg mindazokat következtetéseket, amelyek lett volna szükség.
variabilitás források, attól függően, hogy a történelmi időszak
Nem szabad elfelejteni, hogy a források feldolgozása különböző korszakaiban, viseli a lenyomata minden korszakban.És ez nem egy metaforikus kifejezés, mint a történelem különböző korszakaiban fogadták el egy másik megközelítés a tanulmány és értelmezése a dokumentumokat.
például dokumentumokat 17. és 18. században meg lehet különböztetni a többé-kevésbé tanult ember, mert az ő stílusuk megfigyelt radikális változásokat.
Szóval, ebben az időben drámaian növeli a okirati bizonyítékok, de a tartalmát mindegyikük nagyrészt egyszerűsített.De ennél sokkal fontosabb az a tény, hogy míg az első megjelenése valóban hatalmas információforrás, amely jelentős hatással van az említett lakossági rétegekre, akik aktívan részt vettek a fejlesztés az egész ország.Továbbá, azokban az években jön szinte a modern használati statisztikákat és a költségvetési beszámoló dokumentumokat.
Mindezek történeti források, a csoport, amelynek már a fent leírt, nem csak kellően megbízható, hanem a rendkívül cél, hogy a történelmi szempontból - támadólag ritkán vannak kivételek.
Folyóiratok és az újságírás akkoriban talán nagyobb hatással, mint az összes részt vevő intézmények támogatása bizonyos eszmék.Kezdődik elterjedt, mint a személyes források, emlékiratok és életrajzok.Rendkívül fontos, csak annak a ténynek köszönhető, hogy látjuk a folyamatot, amelynek célja a konkrét személyiségek e történelmi időszakok, megfigyelni változások a világkép.
orosz paradoxon
Így egyes történészek hívja a helyzet, amikor a legrégebbi történelmi források korosztály 13-14 hazánkban tanult, ahol a legjobb forrásai a korai és a 20. század közepéig.Azonban semmi nem paradox egyáltalán.
összesen száz éve, a hosszú szenvedés hatalom tapasztalt három forradalmak, a négy nagy háborúk (nem számítva a valótlan összeget a helyi események).Mindez uralkodása alatt öt állami szervezetek, amelyek sikerrel egymást.Ne feledkezzünk meg a hatalmas gazdasági átalakulás van jelölve ez az időszak: a reformok nem a Stolypin, sem az építési vízerőmű azonos Krasnoyarka azokban az években egyszerűen nem volt analógok külföldön.
Természetesen az év a Szovjetunió legfőbb információforrások különböző állásfoglalások és jelentések a Központi Bizottság az SZKP.Ezek a történeti források (írott és számos filmben és Fotokrónika) mutatja az sokféleségét.Ez volt akkor, és elrejti a komplexitás: hogy "külső kép", sok történész arra, hogy hozzáférjenek az amerikai Kongresszusi Könyvtár, és hasonló intézmények, hiszen módon hatalmas iratok száma állította össze tagjai mind a korábbi cári kormány és egyszerűbevándorlók.Fontos megjegyezni, hogy az egyik kell különböztetni emlékek az "első hullám", és az emberek, akik az ország elhagyására alatt és után a polgárháború, és a nyugati beavatkozás, hogy elkíséri.
tény, hogy 1905-ben az ország maradt több előrelátó emberek emlékezetében, amely megtalálható elég részletes és pontos jóslatok összeomlott a birodalom.Abban 1918-1924 az Ó- és Újvilág emigrált nem csak arra volt ideje, hogy elkerülje a királyi család tagjai és az értelmiség, de az előbbi támogatói a bolsevikok, akiknek véleményét a világ alapvetően különböznek egymástól.
Milyen dokumentumok legértékesebb a tanulmány?
kellemetlen beismerni, de mostanáig sok tudós egy bizonyos gyanakvással és szkeptikusak a jogszabályok, irodai anyagok, folyóiratok.Azonban nem kevésbé furcsa ez a tény, hogy az emlékiratait sok kutató tartják szinte, mint egy kinyilatkoztatás a magasból, a végső igazság.Ez a hozzáállás - súlyos hibát, ami miatt sok hibát és történelmi pontatlanságok.
Mindezek történelmi források és azok véleményét figyelembe kell elfogult, és megvizsgálják az egyes esetekben!
Bár visszaemlékezések kell tekinteni szigorúan egy dokumentumfilm, még egy nagyon sajátos műfaj, objektivitás néha egy hatalmas probléma.Ugyanez Skorzeny emlékirataiban ünnepélyesen kijelenti, a "jó szándék" a náci Németország, de úgy véli, legalább nehéz.
Műfaj emlékek
Memories - némileg más a helyzet.Ezek a dokumentumok gyakran döntő szerepet játszik a rekonstrukció a történelmi esemény, hiszen véleményét tükrözik néha teljesen random embereket.Azonban nem minden ilyen egyszerű, mert az emlékek az emberek, és gyakran feküdt ki a világnézet szemszögéből indokolja viszont, ha nem hagyja figyelmen kívül sok pontot.
Egyszerűen fogalmazva, a visszaemlékezések és emlékek - egy teljesen szubjektív dokumentumokat, amelyeket kezelni kell, maximális óvatossággal és kritikus szemmel.Ez nem tekinthető hátrányos helyzetbe, hanem éppen ellenkezőleg, tanulmányozva ezeket a forrásokat, akkor létrehozhat egy teljesen hű a modora, a történelmi időszakban.Persze, nem valószínű, hogy képes elvégezni ezt a vizsgálatot, tanulmányozza a bürokratikus anyagok.
Tehát mi történeti források, beszélt a visszaemlékezések?Amennyire ezek értékes és megbízható?
A helyes elemzése a visszaemlékezések
Bármi is volt, emlékirataiban gyakran értékes információforrás, amely elhanyagolt - Végső butaság.Gyakran előfordul, hogy az őszinteséget az ember, aki írta őket, könnyen igazolható, ha összehasonlítjuk a modora azoknak az éveknek és írásbeli.
nagyon fontos, és az objektum leírása: olyan személy vagy esemény előtt történt (vagy azokban az években) tanú.A leírás a számokat kell kezelni rendkívül óvatosan, mert ez az információ van kötve, hogy nagyon szubjektív, de az események (különösen azok, amelyek az emberek nem volt közvetlen kapcsolat) gyakran le igen jelentős.Szóval, hogyan lehet a megközelítés, hogy a tanulmány a visszaemlékezések?
elsősorban fontos, hogy tudja, arról a személyről, aki írta őket.Persze, jobb, ha több forrásból, és ha lehetséges - az "élő" még életben emlékei kortársai.Az utóbbi különösen fontos, hiszen szinte biztosan teszi megbízhatóan megállapítani a szerepe a szerző az események menetét: Igaz, hogy ő volt közömbös extrák, illetve azokat a legközvetlenebbül érintett.
Ezen kívül telepíteni kell az összes lehetséges forrást a szerző ismerete.Nagyon gyakran ez a folyamat során azonosított Frank hazugok, akik megpróbálták bitorolják a babérjain a híres és kevésbé híres kortársai.
rendkívül értékes a tény az, hogy a kérelmet a hivatalos dokumentumokhoz való emlékeit.Például, ez a megközelítés nagyon jellemző a legendás Wrangel.Sok tények ezen időszak menthetetlenül elveszett vagy torz, úgy, hogy ezek az anyagok válnak egyszerűen transzcendens értéket.
szinte mindegy igazán, ha beszélünk emlékek a legendás lánya Stolypin, amely valamennyi kérelemre vonatkozó földhasználati dokumentumokat dolgoztak ki az apja.Azonban, ha Wrangell szerepel saját emlékei ezek az értékpapírok, a kérelmeket az emlékiratait lánya Stolypin muszáj kiadó "Kortárs", amely úgy vélte, hogy ezek a papírok természetesen érdekel a partizán olvasó.Mint látható, az alkalmazottak a kiadóvállalat volt teljesen igaza.
Ne feledje, hogy a cenzúra egyik vagy másik mindig történt: ha ma már az egész sorozat országos jelentőségű, a nehéz időkben, a középkorban, és így tovább. D. A legjobb cenzor volt a félelem az életéért.
