Wat is de wettelijke precedent?Het concept is ontstaan in het oude Rome, afgeleid van het Latijnse "praecedens", die "voor" betekent.De traditionele kennis van juridisch precedent noemde de beslissing van de rechter om rekening te houden bij het overwegen van de aanhangige zaken de beslissingen High Court in soortgelijke gevallen, die van kracht worden in dit geval, de bron van het recht en is bindend voor de rechtbanken.Deze positie voor een lange tijd (sinds de 13e eeuw) wordt opgeslagen in het buitenlands recht - Groot-Brittannië, Nieuw-Zeeland en andere landen in het algemeen of het burgerlijk recht, die in eerste instantie werd opgericht als een ongeschreven sociaal recht "common law".
moet worden benadrukt echter dat de binding is niet de oplossing zelf in een bepaald geval, en de leerstellige conclusie in een speciaal deel van de beslissing van het High Court, strekt zich uit tot onbepaald aantal personen en situaties.Dus juridisch precedent levert toepassing van het beginsel van het gemeen recht juridische denken - de richting van de beweging van het denken van het bijzondere naar het algemene.
moderne Russische wetgeving bepaald door de locatie van gerechtelijke precedent in de belangrijkste wet van het land gelegd - de Grondwet - het principe van de scheiding der machten in de staat van de uitvoerende en de wetgevende en rechterlijke macht.Volgens dit principe, zou niemand tak van de overheid niet uitvoeren van de functies van de andere twee, wat wordt bereikt, volgens de lokale wetgevers, de meest efficiënte, transparante en democratische opbouw van de staatsmacht.Dienovereenkomstig, de rechtbanken hebben geen recht op pravotvortsami geworden, het uitvoeren van de functies van het parlement en het nemen van beslissingen die nodig zijn voor de daaropvolgende schepen.Daarom is de gerechtelijke precedent in de Russische wet officieel naar de bronnen van de wet niet van toepassing.Echter, de Russische wetgeving en praktijk van de rechtszaken heeft een onmiskenbare rol als het is de basis voor de studie van de vorming van de algemene gerechtelijke posities.Op hetzelfde moment, in termen van een deel van de activiteiten van het Grondwettelijk Hof van de auteurs van de publicatie van de besluiten betreffende de erkenning van rechtshandelingen met of in strijd met de grondwet van de mogelijke benaderingen om hun wetgevende functie, die op de rand van een schending van de door de grondwet verklaard principes.Het feit dat deze oplossingen zorgen voor een duidelijke en consistente positie van het Grondwettelijk Hof, die verplicht van wetshandhavers zal worden, dus in feite het verkrijgen heeft een bron van recht.Daarnaast is de besluitvorming van de niet-naleving van bepaalde wetgeving van de Grondwet, de rechtbank bevoegd om te beslissen over de afschaffing van hun acties te hebben en zelfs te vullen met verschillende inhoud.Tegenstanders van deze theorie beweren dat de beslissingen en juridische positie van het Grondwettelijk Hof - het is geen juridisch precedent, omdat ze niet onafhankelijk normen en op basis van de directe macht van de belangrijkste wet van het land.Bovendien is de erkenning van gerechtelijke precedent van juridische standpunten van het Grondwettelijk Hof in zijn uitspraken, op zichzelf in strijd met het beginsel van de scheiding der machten en dus niet-ontvankelijk.Het lijkt erop dat op het moment in de ontwikkeling van de binnenlandse recht houdt een overgangsperiode waarin het Grondwettelijk Hof (als het lichaam behoort tot het gerechtelijk systeem), inderdaad, gedeeltelijk vervult de functies die tot de wetgevende macht, het creëren van een juridisch precedent.
