På senare tid har en demokratisk regim anses vara det lämpligaste sättet att hantera landet.Prata om vad den representerar, och diskutera sina fördelar och nackdelar, är det inte nödvändigt.Det viktigaste för att fastställa att det finns två former av representativ och direkt demokrati.Denna sista ämnet för denna artikel.
Koncept och former av direkt demokrati
Som ni vet, i de flesta av dagens värld av grundlag statsmakten tillhör folket.Detta påstående beror inte bara från bestämmelserna i lagstiftningen, men från själva kärnan i demokratin (i översättning från grekiska. "Folkets makt").Men på samma gång en situation där all makt tillhör och därmed alla implementerade, inte kan bidra till en effektiv utveckling.Därför var själva demokratin delas in i två typer - direkt och representativt.Representant innebär en överföring av vissa befogenheter att driva statliga angelägenheter viss person eller grupp.
Direkt demokrati (det är en rak linje), i sin tur, är den mest levande uttryck för essensen av kraften i befolkningen.Faktum är att i en sådan politisk regim, har varje medborgare rätt att tala ut och göra ett beslut om en särskild fråga om fungerande stat.Denna grupp kan omfatta ett beslut om landets utveckling, bildandet av representativa demokratins institutioner och andra frågor som anses viktiga.Och på grundval av dessa rättigheter kan härledas former av direkt demokrati.
Den första och viktigaste formen av institutionen på valen är , eller bildandet av den representativa demokratin.De höll vanligen en gång en strikt tilldelade tidsperioden.Men det finns en hel del reservationer som innebär förändringar på både nationell och lokal nivå.
andra formen kan fungera som en folkomröstning , som diskuterade möjligheten av en grundläggande förändring i något av de nationella aspekterna.En folkomröstning kan hållas på samma nivå som i hela landet och i dess enskilda delar.De flesta teoretiker statsvetenskap och juridik hänför sig till denna institution som en folkomröstning, undersökning och diskussion.
tredje form verkar populära lagstiftningsinitiativ.I det här fallet från de offentliga myndigheterna i den representativa demokratin skickas till ett dokument som innehåller sammanfattningar av reglering av vissa viktiga relationer i samhället.
fjärde och sista huvud är mötesfriheten .Således kan befolkningen uttrycka sitt missnöje med hur beslut fattas på grundval av den representativa demokratin.
Direkt demokrati: implikationer för utvecklingen av staten
Det verkar som om det finns en sådan form som en representativ demokrati är vad som behövs och styra?I själva verket höga värdet på den senare.Detta uttalande grundar sig på det faktum att direktdemokrati faktiskt genererar all makt i landet.På sin bas kan fungera offentliga institutioner skapade lagstiftning som genomfört brottsbekämpning funktionen.
Men det finns risker.Institutioner av direkt demokrati i deras direkta användning kan resultera i ett brott mot den grundläggande principen om den politiska regimen, nämligen övervägt yttrandet från minoriteten.Vilken form inte tar en direktdemokrati, resultatet av dess tillämpning är det alltid ståndpunkt som majoriteten.I denna situation måste staten agera mekanismer avskräckande och skydd av avvikande del av samhället.Annars kan institutioner direkt demokrati utvecklas i auktoritära regimer.Följaktligen är inte tillräckligt bara förekomsten av ovanstående formulär.
andra risker som kan uppstå är bristen på förståelse och bristande kunskap om de processer för styrning.Allmän utbildning och intellektuella nivån för hela befolkningen kan inte på ett effektivt sätt genomföra och utföra vissa politikområden.Och så när genomförandet av någon form av direktdemokrati, folket i landet sätter en allmän inriktning, och deras valda myndigheter för att utveckla de nödvändiga taktik.
Sammanfattningsvis kan vi konstatera att direktdemokrati är i sig en faktor i bildandet av representativa och avskräckande senare.Och därför tala om en separat existens av dessa former av demokrati är inte möjlig.
